Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-14/2024 (13-298/2023;) от 21.12.2023

66RS0021-01-2013-000826-48

Дело 13-14/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Богданович                              09 февраля 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту ООО «НБК») обратилась в Богдановичский городской суд Свердловской области с заявлением о замене ответчика Андреева В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником.

Просит заменить ответчика Андреева В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником.

Представитель заявителя ООО «НБК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель Богдановичского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Белоглазова А.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя с учетом имеющегося ходатайства.

Суд, исследовав материалы дела, находит данное заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 44 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или постановленном решении суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон (уступка требования) судебный пристав – исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в которой они были обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.

Заочным решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 05.09.2013 по гражданскому делу № 2-701/2013 удовлетворены исковые требования открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту - ОАО «Альфа-Банк») о взыскании с Андреева В.И. задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

26.07.2023 определение Богдановичского городского суда Свердловской области № 13-103/2023 заменен взыскатель в установленном решением суда правоотношении о взыскании с Андреева В.И. задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Альфа Банк», с непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» на общество с ограниченной ответственностью «НБК» (л.д. 22-23).

Согласно информации из органа ЗАГС Андреев В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

По данным реестра наследственных дел наследственное дело к имуществу Андреева В.И. не заводилось. Доказательств того, что имеются наследники, фактически принявшие наследство после смерти Андреева В.И. не имеется (л.д. 51).

Из информации, предоставленной Богдановичским РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области (л.д. 29-43) следует, что в отделе на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 1465/15/66020-ИП, возбужденное 20.01.2015 на основании исполнительного документа № 2-701/2013 от 05.09.2013 в отношении Андреева В.И. о взыскании задолженности в размере 118 181 рубль 07 копеек, в пользу НАО «ПКБ». В рамках исполнительного производства стало известно, что должник умер. 31.10.2022 исполнительное производство приостановлено, в связи со смертью должника. Взыскано и перечислено через депозитный счет Богдановичского РОСП в пользу истца 105 445 руб. 62 коп. На 30.06.2023 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 12 735 руб. 45 коп.

Согласно ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

В соответствии со ст.ст. 42, 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления. По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления ООО «НБК».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «НБК» о замене стороны должника в исполнительном производстве по взысканию с Андреева В.И. задолженности по кредитному договору по гражданскому делу №2-701/2013 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК», отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд Свердловской области в течение 15 дней.

Судья Е.В. Пивоварова