Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-140/2023 от 06.04.2023

Мировой судья Дворина А.М. Дело № 2-2507/2022

11-1-140/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре Никеевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

01 июня 2023 года

Дело по апелляционной жалобе Дорохина А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 12 Калужского судебного района Калужской области от 26 декабря 2022 года по делу по иску Ненашева А.В. и Ненашевой Т.В. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

21 января 2022 года Ненашев А.В. и Ненашева Т.В. обратились к мировому судье судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области с иском о взыскании на основании ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в равных долях материального ущерба в размере 43000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 8500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1490 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, мотивируя требование тем, что 11 сентября 2021 года произошло залитие квартиры № в доме <адрес>, принадлежащей истцам по праву собственности, из вышерасположенной квартиры № № принадлежащей ответчику, в результате которого истцам причинен материальный ущерб. Однако до настоящего времени причинный истцам ущерб ответчиком не возмещен.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области от 11 мая 2022 года исковые требования истцов удовлетворены.

Согласно определению от 03 июня 2022 года данное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением мирового судьи от 24 июня 2022 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Кононенко Ж.Н. и ООО «ЖРЭУ № 8».

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области от 22 июля 2022 года дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 12 Калужского судебного района Калужской области.

В ходе рассмотрения дела истцами исковые требования уточнены, последние просили взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 14 509 рублей, расходы по оплате услуг оценщика - 8500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы - 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 1490 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 25000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 12 Калужского судебного района Калужской области от 26 декабря 2022 года исковые требования истцов удовлетворены, постановлено взыскать с Дорохина Алексея Александровича в пользу Ненашева А.В и Ненашевой Т.В. в равных долях ущерб в размере 14 509 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1490 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

Дорохиным А.А. подана апелляционная жалоба на данное решение, в которой ставится вопрос об изменении решения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об отказе истцам в удовлетворении исковых требований.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Писаренко И.С., поддержавшего жалобу, представителя истцов по доверенности Анищенко Д.В., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Из материалов дела видно, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес> принадлежит ответчику Дорохину А.А.

Истцы и их представитель, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ссылались на то, что истцам причинен материальный ущерб в результате залития их квартиры № № из вышерасположенной квартиры № №, о чем свидетельствуют темно-желтые пятна на пололке в ванной комнате и жилой комнате.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратному не предоставлено.

По данному делу мировым судьей назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертов ООО «ЦНТИ» № 141 от 25.11.2022 года залитие квартиры истцов могло произойти из квартиры №

Сведений о том, что залитие квартиры истцов произошло из-за неисправности общедомового имущества или из квартиры, вышерасположенной квартиры № №, в материалах дела также не имеется.

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения уточненных требований истцов в силу положений ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.07.2023