Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2020 от 04.03.2020

Дело № 1-164/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года              город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Фурманова И.В.,

при секретаре Санджиевой А.В.,

с участием помощника прокурора г. Элисты Хвана В.А.,

подсудимого Убушаева С.К.,         

его защитника в лице адвоката Мацакова В.А.,                          

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Убушаева Сергея Константиновича, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26 июня 2017 года по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Убушаев С.К. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

23 января 2020 года примерно в 19 часов 30 минут Убушаев С.К., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 25 сентября 2019 года за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии права управления транспортным средством по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, не выполняя требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь осуществил управление транспортным средством марки «Мицубиси Carisma» с государственным регистрационным знаком «№», двигался от дома №64, расположенного в 8-м микрорайоне г.Элисты, в западном направлении, в микрорайон «Молодежный» г.Элисты, где в 100 метрах восточнее дома №13, расположенного в микрорайоне «Молодежный» г.Элисты, совершил дорожно-транспортное происшествие. В ходе разбирательства инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия у Убушаева С.К. были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке. Убушаеву С.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что он отказался. Далее Убушаеву С.К. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», на что он также ответил отказом.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ. После ознакомления с материалами уголовного дела Убушаев С.К. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимый Убушаев С.К. заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Убушаев С.К. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает, согласен с собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Адвокат Мацаков В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что Убушаев С.К. ходатайство заявил добровольно, после консультации с ним, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он их осознает.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, учитывая, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, не имеется, проверив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Убушаев С.К. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Санкция инкриминируемой подсудимому статьи и ее части уголовного закона предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

    Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Убушаева С.К. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает установленным, что Убушаев С.К., зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 25 сентября 2019 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.Согласно примечанию к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Убушаев С.К. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и учитывая вышеуказанное примечание суд считает, что Убушаев С.К. находился в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах действия Убушаева С.К. содержит состав преступления и подлежит правовой квалификации по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Убушаев С.К. вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, что в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Убушаев С.К. судим приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26 июня 2017 года по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 1 день, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений. Наличие рецидива в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому положения ст. 64 УК РФ в отношении Убушаева С.К. не применяются.

В силу положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения наказания в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и с испытательным сроком.

Суд считает, что данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на Убушаева обязанность в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ необходимым назначить Убушаеву С.К. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами по ст.264.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения Убушаеву С.К. в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: автомобиль марки «Мицубиси Carisma» с государственным регистрационным знаком «№» – оставить по принадлежности Убушаевой В.Б.; административный материал в отношении Убушаева С.К., DVD диск с видеозаписью составления административного материала в отношении Убушаева В.Б. – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Убушаева Сергея Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного Убушаева С.К. возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного Убушаева С.К. в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц.

Контроль за отбыванием Убушаева Сергея Константиновича наказания в виде обязательных работ возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

Возложить на Убушаева Сергея Константиновича обязанность в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения Убушаеву Сергею Константиновичу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: автомобиль марки «Мицубиси Carisma» с государственным регистрационным знаком «№» – оставить по принадлежности Убушаевой В.Б.; административный материал в отношении Убушаева С.К., DVD диск с видеозаписью составления административного материала в отношении Убушаева В.Б. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  И.В. Фурманов