Дело №1-485/2022
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе
председательствующего судьи Грачева А.П.
при секретаре Парубок О.В.
с участием государственного обвинителя Волкова М.М.
подсудимого Молодых А.А.
защитника – адвоката Боровик О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Молодых А.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> трудоустроенного в порядке самозанятости, семейного, имеющего малолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, гражданина Российской Федерации, судимого ДД.ММ.ГГГГ года Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ года по постановлению Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года, условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 10 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Молодых А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Молодых А.А. в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи с\у №10 – мирового судьи с\у №6 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 5 июля 2022 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Административное наказание Молодых А.А. не исполнил, водительское удостоверение в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в органы внутренних дел не сдал, штраф не оплатил.
Осознавая, что является лицом, подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию, а также противоправный характер своих действий, пребывая в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, Молодых А.А. двигался по <адрес>, где у д. № был остановлен инспектором ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.
При наличии достаточных оснований, подтверждающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года №, в ДД.ММ.ГГГГ. Молодых А.А. был отстранен от управления транспортным средством, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения, либо в медицинском государственном учреждении.
В результате освидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ, с применением технического средства измерения (прибор алкотектор <данные изъяты>), в соответствии с актом №, у Молодых А.А. не установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта.
Вместе с тем, в связи с наличием достаточных оснований полагать нахождение в состоянии опьянения, инспектором ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Молодых А.А. был направлен на освидетельствование на состояние опьянения в медицинское государственное учреждение.
После разъяснения правовых последствий отказа, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ. Молодых А.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен протокол №.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником Молодых А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.
Молодых А.А. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Молодых А.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Вина Молодых А.А. подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому, суд признает предъявленное ему обвинение, обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания Молодых А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.
Молодых А.А. характеризуется посредственно, на профилактическом учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах, не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Молодых А.А. суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, в виде благотворительности.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством судом признается наличие рецидива преступлений, поскольку Молодых А.А. судим за совершение тяжкого преступления с назначением реального наказания в виде лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести.
Учитывая конкретные обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности, суд считает необходимым назначить справедливое наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания, полагая возможным исправление Молодых А.А. без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Молодых А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное Молодых А.А. наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Молодых А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и регулярно, по установленному графику, являться на регистрацию.
Меру пресечения Молодых А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, «подписка о невыезде и надлежащем поведении».
Вещественные доказательства: диски с информацией – хранить при деле; автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № – оставить <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд города Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.
Председательствующий судья Грачев А.П.