Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2944/2023 ~ М-1618/2023 от 28.03.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата года                          Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Булытовой А.Б., при секретаре ФИО4, с участием истца Дрёмина С.В., представителя истца ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИЖУАЛ» о взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований и дополнений к ним истец указал, что Дата между истцом и ответчиком были заключены 2 договора розничной купли-продажи товара №№

В соответствии с п. 2.1.1 срок передачи товара по договору № № составляет 30 рабочих дней (исключая выходные: суббота, воскресенье и праздничные дни), а по договору № – от контрольного замера помещения (исключая выходные: суббота, воскресенье и праздничные дни).

Оплата произведена истцом в полном объеме Дата по договору № в размере 120 124 рубля и по договору №№

Обязательства со стороны истца по договорам исполнены надлежащим образом.

Передача товара покупателю осуществляется после оплаты.

Считает, что получить товар по указанным договорам истец должен был не позднее Дата

Согласно п. 2.2.4 данных договоров при нарушении срока поставки продавец выплачивает покупателю пеню 0,5% от предоплаты за каждый день просрочки, но не более суммы предоплаты.

По договору №№ по поставке товара были выполнены Дата, а по договору № – Дата, что подтверждается актами выполненных работ.

По договору №№ просрочка составила на сумму 69 071,30 руб., по договору №№ – 103 430,62 руб.

Дата истцом нарочно вручена ответчику претензия с требованием выплатить 172 501 руб. неустойки, однако требование на дату подачи иска не исполнено.

Просит взыскать с ООО «ВИЖУАЛ» в свою пользу пени за просрочку передачи товара по договорам в размере 172 501 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В дополнении к иску, также указал, что с доводами ответчика не согласен, поскольку ответчик указал, что признает просрочку исполнения обязательств, но указывает на отсутствие вины в нарушении этих сроков.

Ответчиком не представлены доказательства принятия мер для надлежащего исполнения обязательства, отсутствуют основания ссылаться на обстоятельства непреодолимой силы.

При внесении изменений в договоры стороны не изменяли сроки передачи товара, а лишь вносили корректирующие изменения в недоработанный должным образом на этапе подготовки ответчиком проект, либо отсутствия у ответчика необходимых материалов и комплектующих.

Ответчик в своём ответе на досудебную претензию признал просрочку исполнения своих обязательств по передаче товара покупателю, связанную с технической работой на производстве.

Доводит до сведения суда, что со стороны ответчика имелась недобросовестность, ответчиком были подменены дорогие и качественные материалы на дешевые и некачественные (доводчики, материалы корпуса мебели), которые были заменены после предъявления претензии.

В судебном заседании истец ФИО8В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

ООО «ВИЖУАЛ» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, считает, что нарушение сроков передачи произошло ввиду внесения ряда изменений в согласованные проекты и эскизы заказанной мебели, сроки передачи товара были увеличены. После предъявления претензии о просрочке сроков исполнения договора со стороны истца, ими в целях урегулирования спора было решено об установке мебели продавцу без оплаты остатка задолженности и установлении дополнительного стола в коридоре, и с их стороны всё было исполнено. Полагает, что истец злоупотребляя своими правами требует взыскания неустойки и штрафа.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5 ст. 23.1 Закона).

Как установлено судом, Дата между ООО «Вижуал» (продавец) и Дрёминым С.В. (покупатель) заключены договоры розничной купли-продажи № № согласно которым продавец продает покупателю, а покупатель покупает и оплачивает на условиях настоящего договора мебель в виде набора: деталей из ЛДСП, пластика, комплектующих и в виде кухонных секций, в дальнейшем именуемые «товар» в количестве, ассортименте и сроки, установленные договором, а также спецификацией, эскизом товара и памяткой покупателя, являющимися его неотъемлемым частями (п. 1.1), соответственно.

В п. 2.1.1, 2.1.2 данных договоров определено, что сроки передачи товара в течение 30 рабочих дней и от контрольного замера помещения (исключая выходные: суббота, воскресенье и праздничные дни). Передача товара покупателю осуществляется после полной её оплаты. При передаче товара покупатель подписывает акт приема-передачи (по количеству товара), соответственно.

По условиям п. 2.2 договоров № № сумма договора:120 124 руб. и 123 869 руб., соответственно.

Согласно п. 2.2.4 указанных договоров, при нарушении срока поставки продавец выплачивает покупателю пени 0,5% от предоплаты за каждый день просрочки, но не более суммы предоплаты, в соответствии с Законом о защите прав потребителей РФ.

Таким образом, с учетом условий договора, обязательства по договорам должны были быть исполнены ответчиком Дата, что не оспаривается ООО «Вижуал».

Между тем акты выполненных работ по договорам подписаны сторонами Дата и Дата, соответственно.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору № № период с Дата по Дата и по договору №№ период с Дата по Дата.

Представленный истцом расчет пени, проверен судом, признан соответствующим условиям договора, арифметически верным. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени за период просрочки с Дата по Дата составляет 69 071,30 руб., а за период просрочки с Дата по Дата – 103 430,62 руб.

Доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком суду не представлено, а материалы дела иного не содержат.

В связи с вышеизложенным, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 69 071,30 руб. по договору № и в размере 103 430,62 руб. по договору №№

В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, находит заявленную к взысканию истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие неисполнения требований потребителя, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая период просрочки, соотношения неустойки к стоимости товара, а также установленных по делу обстоятельств, суд полагает снизить размер неустойки до разумных пределов, определив к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80 000 рублей. Доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени вины ответчика, характер нарушенного права потребителя, полагает возможным установить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу вышеизложенного, штраф составляет 45 000 рублей (80 000 руб.+ 10 000 руб./50%) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для снижения штрафа, судом не усмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░░░ ░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░: ░░░11