Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-125/2024 от 08.02.2024

Дело № особый порядок

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес>

<адрес> 11 марта 2024 года

Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, защитника-адвоката ФИО5, при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Рециклинг групп» водителем, военнообязанного, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, управляя служебным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № приехал на территорию шиномонтажа, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с которым он увидел диски от автомобиля «<данные изъяты> в количестве 6 шт., колесо от погрузчика <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, и в связи с чем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в указанном месте, у ФИО1, испытывающего финансовые трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение данного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Так, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на территории шиномонтажа, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: диски от автомобиля «<данные изъяты> в количестве 6 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, одно колесо от погрузчика <данные изъяты> размером <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего сложил похищенное имущество в кузов служебного автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № на вышеуказанном автомобиле скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился впоследствии по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый ФИО1 пояснил суду, что предъявленное ему обвинение понятно, и он полностью признает вину в совершении инкриминируемого преступления.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, оформленное в письменном виде.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что примирился с ФИО1, поскольку последний принес ему извинения, эти извинения им приняты, и полностью в денежном выражении возместил материальный ущерб, причиненный преступлением.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил суду, что последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав мнение защитника и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом и усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача-психиатра и нарколога не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве <данные изъяты>, награжден государственными наградами (медалью «<данные изъяты>») и наградами <данные изъяты>». ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, в материалах уголовного дела имеется его чистосердечное признание в письменной форме. ФИО1 принес извинения потерпевшему, и полностью в денежном выражении возместил причиненный преступлением материальный ущерб, в связи с чем потерпевший не имеет к ФИО1 никаких претензий, и просит прекратить данное уголовное дело.

Таким образом, предусмотренные законом – ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, условия, при совокупности которых суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, по настоящему делу имеются и являются основанием к прекращению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

пОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у подсудимого ФИО1, - возвратить по принадлежности собственнику; 2)приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, – оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Анохина Г.Н.