Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1481/2022 ~ М-1222/2022 от 01.08.2022

66RS0020-01-2022-001624-82

Дело № 2-1481/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года                                                     пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова В. И. к Танасогло О. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Козлов В.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Танасогло О.А., с которой просит взыскать в свою пользу сумму ущерба в размере 730 089 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 801 рубль, почтовые расходы в размере 290 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 08 июля 2022 года около 15:30 час. на 48 км автодороги Екатеринбург-Шадринск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Hyundai <...>, г/н <номер>, под управлением собственника Танасогло О.А., автомобиля KIA <...>, г/н <номер>, принадлежащего на праве собственности истцу под управлением Ворончихина С.А., автомобиля KIA <...>, г/н <номер>, под управлением собственника Кулагина И.Н. Виновником ДТП является ответчик. Согласно представленному заключению стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет 1 130 089 рублей. Разницу между указанной стоимостью и размером страховой выплаты по договору ОСАГО в сумме 400 000 рублей обязан возместить ответчик.

От сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1.    Истец Козлов В.И. отказывается от исковых требований к ответчику Танасогло О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 330 089 рублей.

2.    Ответчик Танасогло О.А. выплачивает истцу Козлову В.И. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 400 000 рублей в момент подписания мирового соглашения наличными денежными средствами.

3.    Истец Козлов В.И. отказывает от заявленных требований о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика Танасогло О.А. в пределах суммы исковых требований

4.    Судебные расходы, расходы по оплате услуг юристов и адвокатов и любые иные расходы стороны, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кулагин И.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда в сети «Интернет», в судебное заседание не явились, направили письменное ходатайство, в котором просили утвердить мировое соглашение в отсутствие сторон.

Согласно ч. 3 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Учитывая сведения о надлежащем извещении сторон и заявленное ими ходатайство с просьбой об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть данный вопрос в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения на предложенных ими условиях подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта; мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону; мировое соглашение утверждается судом.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (ч. 1 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции в силу ч. 13 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Условия достигнутого между сторонами мирового соглашения не противоречат вышеуказанной норме гражданского законодательства. Так же указанным соглашением не нарушаются права и законные интересы других лиц. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 221, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, что следует из текста мирового соглашения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами по настоящему делу.

В силу положений ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения, суд приходит к выводу, что имеются основания для возвращения истцу государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, но с учетом вышеизложенных норм Налогового кодекса Российской Федерации в размере 70% от суммы уплаченной государственной пошлины, то есть в размере 7 560 рублей 70 копеек (10 801 рубль * 70%).

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.9, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-1481/2022 по исковому заявлению Козлова В. И. (паспорт серии <номер>) к Танасогло О. А. (паспорт серии <номер>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов на следующих условиях:

1.    Истец Козлов В. И. отказывается от исковых требований к ответчику Танасогло О. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 330 089 рублей.

2.    Ответчик Танасогло О. А. выплачивает истцу Козлову В. И. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 400 000 рублей в момент подписания мирового соглашения наличными денежными средствами.

3.    Истец Козлов В. И. отказывает от заявленных требований о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика Танасогло О. А. в пределах суммы исковых требований

4.    Судебные расходы, расходы по оплате услуг юристов и адвокатов и любые иные расходы стороны, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Козлова В. И. к Танасогло О. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов прекратить.

Вернуть Козлову В. И. государственную пошлину в размере 7 560 рублей 70 копеек, уплаченную при обращении с исковым заявлением, что подтверждается чеками-ордерами от 28 июля 2022 года (операция № 17 и № 20).

Разъяснить истцу, что в соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ему необходимо обратиться с заявлением о возврате взысканной суммы государственной пошлины в МИФНС России № 29 по Свердловской области, приложив к данному заявлению копию настоящего определения, вступившего в законную силу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                           А.А. Коняхин