Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2022 от 16.06.2022

Дело № 11-24/2022

УИД 21MS0031-01-2022-000931-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 года г. Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А. В., при секретаре Степановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Новиковой Ольге Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 21 459 рублей, поступившее по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г.,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилось ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту - истец) к Новиковой О.А. (далее по тексту - ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 21 459 рублей. Требования мотивированы тем, что "___" ___________ г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota Corolla государственный регистрационный номер Е 004 ОТ 21, находившегося под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ LADА-111730 государственный регистрационный номер В 879 МТ 21. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате чего истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 21 59 рублей. Документы о ДТП были оформлены без участия сотрудников полиции. Поскольку ответчик не исполнил требование истца о представлении транспортного средства для осмотра в страховую компанию, полагает, что указанная сумма, подлежит возмещению с ответчика в порядке регресса на основании Федерального закона от "___" ___________ г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО),

Решением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, представитель ПАО СК «Росгосстрах» подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и принятии по делу нового решения, которым удовлетворить исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Новиковой О.А. в полном объеме. Считает, что при вынесении решения мировой судья неправильно применил нормы процессуального и материального права и принял по делу незаконное решение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о получении им судебной повестки.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе в частности оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение и т.д.

Согласно со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, рассмотрение дела судом в незаконном составе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и т.д.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

Согласно ст. 929, ст. 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от "___" ___________ г. № 40-ФЗ (в ред. от 08.12.2020г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон № 40-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( далее по тексту – договор обязательного страхования) договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату)в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом № 40-ФЗ и является публичным.    

К объекту обязательного страхования п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ относит имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ в редакции действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от "___" ___________ г. № ___________-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования представление страховщику сведений о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов. При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают

баланс интересов сторон, позволяя подтвердить    факт    наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Согласно абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Таким образом, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая, его обстоятельств и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства.

Из материалов дела следует, что у истца не имелось оснований для сомнений в наличии страхового случая и размера убытков, поскольку гражданская ответственность и ответчика, и потерпевшего была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», последнему было своевременно представлено извещение о ДТП, в котором указаны повреждения транспортных средств. Истцом самостоятельно было организовано проведение осмотра транспортного средства потерпевшего с указанием аналогичным повреждений его транспортного средства, по итогам которого было получено экспертное заключение с указанием размера материального ущерба. Сумма материального ущерба была выплачена истцом потерпевшему.

Извещение о предоставлении транспортного средства на осмотр было направлено истцом ответчику "___" ___________ г., прибыло в место вручения "___" ___________ г., где находилось до "___" ___________ г., после чего было возвращено отправителю, то есть ответчик мог получить данное извещение вплоть до "___" ___________ г..

При этом уже "___" ___________ г. ИП ФИО5 было составлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства, подтвердившее относимость имеющихся на транспортном средстве потерпевшего повреждений обстоятельствам ДТП.

"___" ___________ г. истцом утвержден страховой акт (л.д.35), случай признан страховым, выплата страхового возмещения произведена "___" ___________ г. (л.д.36).

Таким образом, не предоставление ответчиком транспортного средства на осмотр не повлияло на возможность выплаты страхового возмещения, а представленных документов страховщику было достаточно для принятия решения по заявленному событию. Действия ответчика не создали истцу препятствий в установлении факта наступления страхового случая и установлении размера причиненного ущерба.

Судом первой инстанции установлено, что доказательства наличия спора по вопросу факта страхового случая и размера ущерба в материалах дела отсутствуют, что подтверждает отсутствие спора по размеру ущерба.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что факт ДТП и его обстоятельства, размер причиненного потерпевшему ущерба под сомнение истцом поставлены не были, в связи, с чем им не обосновано нарушение его прав и интересов фактом не предоставления ответчиком транспортного средства на осмотр.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что мировой судья вынес по делу законное и обоснованное решение. Нарушений норм как материального, так и процессуального права при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи не находит.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ районный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. оставить без изменения, а жалобу представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: