Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-879/2023 от 29.11.2023

Уголовное дело № 1-879/2023

УИД: 04RS0007-01-2023-006195-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                                                                           20 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болтаревой И.Б. единолично, при секретаре судебного заседания Телесовой Т.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Сотнича Н.И., подсудимого Потапова К.А., его защитника - адвоката Коробенкова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Потапова Константина Анатольевича, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 20.02.2023, вступившим в законную силу 10.04.2023, Потапов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано.

Игнорируя данное обстоятельство, *** около 22 часов 00 минут Потапов, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «Toyota Succeed» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованного возле <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, тем ставя своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

*** около 22 часов 40 минут возле <адрес> <адрес> Потапов остановлен за управлением данного автомобиля сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ за нарушение п. 19.1 ПДД РФ, а также на основании Приказа МВД России № 264 от 02.05.2023 для проверки документов. В ходе разбирательства установлено, что в момент управления автомобилем Потапов находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ***, результат которого составил 2,10 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Потапова, что превышает предельно допустимую концентрацию. С указанными показаниями прибора Потапов согласился.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое являлось добровольным и заявлено после консультации и в присутствии защитника. Указал, что обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, осознает что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом Коробенковым Н.В. в полном объеме.

Государственный обвинитель Сотнич Н.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено по окончании дознания Потаповым добровольно, после консультации и в присутствии защитника, подсудимый согласен с обвинением, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, ему инкриминируется совершение преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился Потапов обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, стороны не возражают против постановления приговора в особом порядке, суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

С учетом изложенного, квалификацию действий Потапова, данную органом дознания, суд считает верной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследован характеризующий материал на подсудимого: копия его паспорта (л.д. 73-76), копия военного билета (л.д. 77-81), требование ИЦ МВД по РБ, ГИАЦ МВД по РБ, согласно которым Потапов не судим (л.д. 82-84), <данные изъяты>

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Потапова от наказания, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, посредственную характеристику со стороны участкового уполномоченного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, согласно ст. 61 УК РФ, учитывает Потапову полное признание своей вины в ходе дознания и в суде путем дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого суд не находит, так как изложенное в описательной части приговора деяние выявлено в результате деятельности сотрудников ГИБДД.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется.

Суд обсудил вопрос о возможности назначения штрафа в качестве основного наказания и пришел к следующему.

В судебном заседании Потапов пояснил, что оценивает свое материальное положение как неудовлетворительное, так как его заработок составляет около <данные изъяты> руб. в месяц, также он оказывает материальную помощь своему <данные изъяты>, <данные изъяты>. С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, оснований для назначения данного вида наказания суд не усматривает, поскольку при указанных обстоятельствах оно не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, суд считает необходимым назначить Потапову наказание в виде обязательных работ, с назначением в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Суд полагает, что назначение более сурового наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению основного наказания, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Адвокат Коробенков Н.В. по назначению участвовал в качестве защитника подсудимого в течение одного рабочего дня – 20.12.2023, в связи с чем выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 2469 руб., о чем вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе дознания за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Коробенкову Н.В. в сумме 10780,5 руб. В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, должны быть взысканы за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

По постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> от *** на имущество Потапова - автомобиль марки «Toyota Succeed» с государственным регистрационным знаком ... ... наложен арест.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Учитывая, что указанное транспортное средство, собственником которого является подсудимый, использовано им при совершении инкриминируемого преступления, суд считает необходимым автомобиль марки «Toyota Succeed» с государственным регистрационным знаком ... конфисковать.

Конфискация принадлежащего Потапову автомобиля как мера уголовно-правового характера, по убеждению суда, является соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что подсудимый, будучи лишенным права управления транспортным средством, находился за его управлением в состоянии опьянения.

Данных о том, что указанный автомобиль используется Потаповым для материального обеспечения семьи, сведений о том, что конфискация автомобиля может поставить семью виновного в трудную жизненную ситуацию, суду не представлено.

В связи с принятым решением наложенный на данный автомобиль арест необходимо сохранить до конфискации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Потапова, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 313, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Потапова Константина Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Потапова К.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Коробенкова Н.В., взыскать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «Toyota Succeed» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. - конфисковать, обратив его в доход государства, сохранить арест, наложенный на указанный автомобиль, до его конфискации; DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня оглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья            п\п                             И.Б. Болтарева

Копия верна: судья                                                                                                                          И.Б. Болтарева