Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2024 (2-3607/2023;) ~ М-3065/2023 от 29.11.2023

УИД 57RS0022-01-2023-003698-09

Дело № 2-417/2024

Решение

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лагоды Павла Сергеевича к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей

установил:

Лагода П.С. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей. 28.09.2022 в 13 часов 50 минут по адресу: (адрес обезличен), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Ниссан, государственный регистрационный знак (номер обезличен) принадлежащий Фокиной Л.В., Лада Ларгус, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего Лагоде П.С. и автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак (номер обезличен) 57, принадлежащий Каннуниковой Ю.О. Виновным в ДТП признана Фокина Л.В., ответственность которой зарегистрирована в САО «РЕСО-Гарантия». Лагода П.С. обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении затрат на восстановительный ремонт. Ответчиком произведена страховая выплата в размере 76900 рублей. Поскольку данной выплаты оказалось недостаточной для восстановления автомобиля, истец произвел оценку стоимости восстановительного ремонта, которая составила 147500 рублей. После обращения к ответчику с претензией, произведена доплата в размере 28800 рублей. Решением финансового уполномоченного от 04.10.2023 отказано в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения. Просил суд, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 41800 рублей, неустойку в размере 158422 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 23400 рублей, расходы по оплате работ по оценке восстановительного ремонта в размере 12000 рублей.

В судебное заседание истец Лагода П.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, обеспечил явку представителя Сазоновой Ю.А., которая исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 28500 рублей; неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 28500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 16750 рулей; расходы по оплате работ по оценке восстановительного ремонта в размере 12000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Кондратова К.Г., возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства. Страховой компанией производилась доплата страхового возмещения. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить неустойку и сумму компенсации морального вреда.

Финансовый уполномоченный Максимова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), как следует из его преамбулы, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором страховой суммы.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п. "м" ч. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в данном пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Как установлено в судебном заседании, 28.09.2022 в 13 часов 50 минут по адресу: (адрес обезличен), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Ниссан, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащий Фокиной Л.В., Лада Ларгус, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего Лагоде П.С. и автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащий Каннуниковой Ю.О. Виновным в ДТП признана Фокина Л.В., ответственность которой зарегистрирована в САО «РЕСО-Гарантия». Лагода П.С. обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении затрат на восстановительный ремонт. Ответчиком произведена страховая выплата в размере 76900 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о возмещении затрат на восстановительный ремонт.

Страховщик, признав событие страховым случаем, произвел Лагоде П.С. выплату страхового возмещения в размере 76900 рублей.

После произведенной оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Лагоде П.С. произведена доплата в размере 28 800 рублей.

Всего истцу страховой организацией выплачено 105700 рублей.

В целях установления обстоятельств по делу судом назначена судебная автотехническая экспертиза.

Экспертным заключением № 2553/2024 от 09.02.2024 экспертом определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 134 200,00 рублей

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

У суда не вызывает сомнений заключение эксперта, поскольку оно отвечает требования ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

За страховой выплатой Лагода П.С. обратился 28.10.2022. В установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в полном объеме потерпевший не получил. Таким образом, заявленную сумму неустойки в размере 28500 рублей суд считает разумной и обоснованной. Истцом сумма неустойки снижена до размера страхового возмещения. Более снижать неустойку суд оснований не находит.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 данного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в размере 16750 рублей. Оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

Действия страховой компании истцом расцениваются как ненадлежащее исполнение требований закона, в результате которого недополучено страховое возмещение и заявлено требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

В соответствии с ч 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Истцом заявлено требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Данную сумму суд считает разумной и справедливой, оснований для ее снижения не имеется.

При проведении досудебной экспертизы истцом понесены расходы на ее проведение в размере 12000 рублей, что подтверждается платежными документами: квитанция № 536695 от 26.01.2023.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на проведение досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта транспортных средств истцом понесены обоснованно. Экспертное заключение судом принято в качестве доказательства по делу.

Также, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату судебной экспертизы в размере 20000 рублей, которая подтверждается представленным суду платежным документом.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные Лагодой П.С. уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 2562,50 рублей, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лагоды Павла Сергеевича к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) в пользу Лагоды Павла Сергеевича, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) сумму страхового возмещения в размере 28500 рублей; неустойку за несвоевременную выплату размере 28500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей; штраф на несоблюдение в добровольном порядке требований 16750 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20000 рублей, всего 110 750 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме 2562,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2024 года.

Судья                 Ю.В. Большакова

УИД 57RS0022-01-2023-003698-09

Дело № 2-417/2024

Решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

07 марта 2024 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лагоды Павла Сергеевича к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лагоды Павла Сергеевича к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) в пользу Лагоды Павла Сергеевича, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) сумму страхового возмещения в размере 28500 рублей; неустойку за несвоевременную выплату размере 28500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей; штраф на несоблюдение в добровольном порядке требований 16750 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20000 рублей, всего 110 750 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме 2562,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней со дня окончания рассмотрения дела.

Судья                 Ю.В. Большакова