Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1381/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-1381 (2022)

59RS0007-01-2022-007409-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года                                 г. Пермь Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А.

с участием ответчика Смирнова С.Е., представителя ответчика Довженко С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Смирнову Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

    ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к Смирнову С.Е. о взыскании задолженности, указав в заявлении, что 19.12.2019г. ООО "ЮСБ" было переименовано на ООО "НБК", 27.12.2019г. указанные изменения зарегистрированы, Общество не реорганизовано, реквизиты не изменены.. 29.11.2010г. банк «ТРАСТ» (ПАО) и Смирнов С.Е. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 160 000 руб. под 24% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлен размер процентной ставки: 24% годовых, размер неустойки: 0,19% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору банк «ТРАСТ» (ПАО) передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ от 14.02.2019г. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 14.02.2019г., составила 548 818,82 руб. Договор цессии согласован сторонами договора и подтверждается как цедентом, так и цессионарием. На основании изложенного право требования по кредитному договору № от 02.09.2010г. в полном объеме перешло ООО «НБК». 01.10.2020г. мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Смирнова С.Е. 08.09.2022г. мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми судебный приказ отменен по заявлению должника. В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 548 818,82 руб., из которых сумма основного долга составляет 159 640 руб. Задолженность в размере 548 818,82 руб. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств, объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес судебные издержки расходы на оплату госпошлины в размере 4200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 02.09.2010г. в сумме 150 000 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом в размере 24,00 % годовых за период с 15.02.2019г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 159 640 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.02.2019г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – 159 640 руб. в размере 0,19% за каждый день просрочки; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.02.2019г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,19% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по государственной пошлине в размере 4200 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

    Истец ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Смирнов С.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, который просит применить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В письменных пояснениях указал, что истцом пропущен срок исковой давности, исчисление следует вести с 29.11.2015г. Кроме того, истец в своем иске просит суд взыскать с ответчика часть основного долга по кредитной карте в размере 150 000 рублей, а в последующих своих дополнительных к данному главному требованию просит взыскать проценты за пользование кредитом и неустойки, начисленные на остаток основного долга уже в размере 159 640 рублей. Более того, истец фактически просит суд взыскать всю вышеуказанную задолженность, начисленную им «искусственным способом» (с целью необоснованного и незаконного искусственного продления срока исковой давности) ответчику, начиная с 15.02.2019г., то есть, практически после момента заключения истцом договора уступки права требования № от 14.02.2019г. и передачи документов от банка АО НБ «Траст» истцу. Однако, уступка права требования никак не изменяет, не прекращает и не приостанавливает течения сроков исковой давности, и такие сроки не начинают течь заново при замене кредитора либо должника в заемном обязательстве. Кроме того, его доверитель не признает исковые требования истца в полном объеме в связи с недоказанностью фактической передачи денежных средств истца ответчику. Доказательства, представленные истцом, в дело не являются доказательствами фактического получения кредита ответчиком по выданной ему банком кредитной карте (доказательством пользования ответчиком кредитной картой). Истцом не представлены в дело надлежащим образом заверенные банком банковские выписки по счету спорной кредитной карты, которые являлись бы надлежащим и объективным доказательством получения ответчиком кредитных средств со спорной кредитной карты, полученной ответчиком от банка, что прямо предусмотрено разделом 5 «Условий предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст» (АО) с льготным периодом кредитования (версия 1.4.)». Сам по себе факт заключения договора уступки между банком и истцом с передачей последнему всех вышеуказанных документов еще не является доказательством наличия задолженности у ответчика перед истцом по выданной ответчику кредитной карте, которой он фактически так и не воспользовался. Обратного истцом в материалы настоящего дела не представлено. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (ст. 809 ГК РФ)

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.В судебном заседании установлено, что на основании заявления Смирнова С.Е. от 29.11.2010г. (л.д.29) НБ «Траст» (ОАО) была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 160 000 рублей.

    В соответствии с тарифным планом «клиентский GP-заемщик» установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 24,00% годовых, неустойка за сверхлимитную задолженность в размере 72% годовых. (л.д.30 оборот)

    Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст» (ОАО) (л.д.31-33) проценты на сумму предоставленного кредита рассчитываются банком за каждый день пользования. Отсчет срока для начисления процентов начинается с даты, следующей за датой предоставления кредита и заканчивается датой полного погашения задолженности по кредиту (включительно). Размер начисляемых процентов определяется тарифами. (п.4.3) Клиент в течение платежного периода вносит на счет денежные средства в размере не менее суммы минимального взноса в соответствии с тарифами и с учетом сроков зачисления средств, указанных в пп.3.3-3.5 настоящих условий. (п.4.6) Клиент обязуется в случае возникновения сверхлимитной задолженности осуществить ее погашение с уплатой банку соответствующей суммы неустойки в соответствии с тарифами. (п.6.1.8) Банк имеет право потребовать возврата задолженности в полном объеме путем направления клиенту заключительного счета-выписки. (п.7.2.11)

Кредитные денежные средства Смирнову С.Е. были предоставлены 29.11.2010г., что подтверждается счетом-выпиской НБ «Траст» (ПАО).

Из материалов дела следует, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

    Согласно договору №-УПТ уступки прав требований от 16.02.2019г. ПАО НБ «Траст» (цедент) обязуется передать, а цессионарий ООО «ЮСБ» (цессионарий) принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. (л.д.31-33)

Согласно реестру заемщиков № от 14.02.2019г. к ООО «НБК» перешли права (требования) по кредитному договору № от 02.09.2010г. на общую сумму 548 818,82 рубля в отношении Смирнова С.Е. (л.д.13)

О состоявшейся уступке прав требований Смирнов С.Е новым кредитором был уведомлен. (л.д.14)

27.12.2019г. ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК». (л.д.16-17)

Также в судебном заседании установлено, что судебным приказом № 2-4778/2020 мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 01.10.2020г. с Смирнова С.Е. в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору№ от 02.09.2010г. за период с 29.11.2020г. по 14.02.2019г. в размере 150 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2100 рублей.

    Определением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 08.09.2022г. судебный приказ от 01.10.2020г. № 2-4778/2020 о взыскании Смирнова С.Е. в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору№ от 02.09.2010г. за период с 29.11.2020г. по 14.02.2019г. в размере 150 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2100 рублей отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности. Суд считает, что данные доводы заслуживают внимание.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123. 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно правилам пользования международной банковской картой VISA (л.д.30) банк предоставляет карту в пользование сроком на два года. Срок действия карты автоматически прекращается по истечении последнего дня месяца года, указанного на лицевой стороне карты.

Как следует из представленных документов карта выдана ответчику 29.11.2010г

С учетом данного обстоятельства сроком полного возврата суммы кредита по договору от 29.11.2010г. будет 30.11.2012г.

С указанного времени первоначальному кредитору НБ «Траст» (ПАО) однозначно было известно о нарушении заемщиком условий кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между сторонами по выдаче кредитной карты имеется условие о минимальном взносе при погашении кредита, который равен 5% от суммы кредитного лимита, но не больше суммы долга. Таким образом срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому периодическому платежу. С учетом суммы долга, которая на ноябрь 2012 г. составила 150 000рублей. Исходя из ежемесячного минимального платежа, который составил 7500 рублей, с учетом отсутствия сведений о погашении суммы кредита, ответчик должен был погасить сумму долга в течении 20 месяцев, т.е до июля 2014г. С учетом трехлетнего срока исковой давности истец должен был обратиться за судебным приказом в срок до июля 2017 г., тогда как за судебным приказом истец обратился 17.05.2021г., т.е по истечении срока исковой давности. уже пропустив срок обращения в суд, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом то обстоятельства, что истец получил право требования только в 2019 году правового значения не имеет, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании основной суммы долга отказано, то не подлежат взысканию проценты и штрафы, как производные от основного требования.

Также не подлежит взысканию госпошлина и расходы на представителя в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, истцу ООО «НБК» следует отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании задолженности в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к Смирнову Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.09.2010г. в размере 150 000рублей, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, до полного погашения задолженности, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна Судья