Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2024 (2-1406/2023;) ~ М-825/2023 от 13.04.2023

УИД 66RS0024-01-2023-000975-87

Дело 2-23/2024 (2-1406/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года

г. Верхняя Пышма                         16 февраля 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карачевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Михелеву Василию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмета залога, по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к Михелеву Василию Евгеньевичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Михелеву В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмета залога.

В обоснование исковых требований указало следующее.

10.10.2014 г. между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Михелевым В.Е. от имени и в интересах которого действовал ФИО7 был заключен Кредитный договор № в соответствии с которым, Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 2 600 00,00 руб., с даты фактического предоставления кредита по последнее число 136-ого календарного месяца, для целевого использования - приобретение в собственность Заемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 2 699 800,00 руб. на 184 календарных месяца с даты фактического предоставления кредита. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты. В течение трех первых лет процентная ставка имела фиксированное значение: 2014 г. - 9,5 %; 2015 г. - 10,0%; 2016 г. - 10,5 %. Начиная с четвертого года кредитования процентная ставка является агрегированным показателем, состоящим из индексированной части и маржи, и рассчитывается по формуле, указанной в Кредитном договоре. Согласно п. 2.1. Кредитного договора кредит был предоставлен Заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя Заемщика.Кредит был предоставлен Заемщику при совокупном выполнении условий: предъявления Заемщиком Договору займа целевого жилищного займа; зачисление на банковский счет заемщика средств Целевого жилищного займа, предоставляемого Уполномоченным органом по Договору целевого жилищного займа для оплаты части цены договора купли-продажи Жилого помещения в размере 700 000,00 руб. В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора проценты начисляются с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, определяемой в соответствии с п. 2.4 Договора и по дату фактического возврата кредита либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении Договора в предусмотренных Договором в случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше, ежемесячно на указанный в графике платежей остаток суммы кредита, с учетом положений п. 3.17 Договора. Данные денежные средства в размере 700 000,00 руб. предоставлены Заемщику по Договору целевого жилищного займа № от 10.10.2014 г., заключенному между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Михелевым В.Е., являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, для погашения первоначального взноса. Согласно п. 3.7 Кредитного договора стороны пришли к соглашению, что платежи в счет исполнения обязательств по настоящему Договору поступают Займодавцу от Заемщика за счет средств Целевого жилищного займа, предоставляемого Заемщику как Участнику НИС Уполномоченным органом, по Договору целевого жилищного займа. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, предусмотренных Кредитным договором. Согласно п. 4.4.1 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном погашении фактической задолженности, начисленных, но неуплаченных процентов и суммы неустойки при просрочке Заемщиком очередного ежемесячного платежа более чем на 45 (сорок пять) календарных дней за счет средств целевого жилищного займа, или на срок более тридцати календарных дней за счет— собственных средств, или просрочках очередных ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Кредитором Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, о расторжении кредитного договора. До настоящего времени направленное требование Заемщиком не исполнено. В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно). 20.06.2019 года между АО «ДОМ.РФ» (ранее ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор купли- продажи пула закладных № в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по кредитному договору от 10.10.2014 г. № заключенного между Закрытым Акционерным Обществом «Банк Жилищного Финансирования» (ЗАО «Банк ЖилФинанс») и Михелевым В.Е. По состоянию на 24.03.2023 г. сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору составила 519 159,75 руб., в том числе: Просроченная ссуда - 412 614,42; Просроченные проценты - 55 511,12; Пени на просроченную ссуду - 42 130,76; Пени на просроченные проценты - 8 903,45. Итого сумма всей задолженности: 519 159,75. Согласно п. 1.3 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по Договору является ипотека квартиры в силу закона. В соответствии с п. 1.5 Кредитного договору Кредитор и Заемщик согласны, что в обеспечении исполнения обязательств по Договору целевого жилищного займа, предоставленного Заемщику как участнику НИС, будет зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Российской Федерации в лице Уполномоченного органа, в соответствии с п. 2.1. ст. 20, п. 4 ст. 77 Закона об ипотеке. При этом в соответствии со ст. 77 Закона об ипотеке требования Уполномоченного органа удовлетворяются после удовлетворения требований Кредитора. 30.10.2014 г. Михелев В.Е. на основании Договора купли-продажи приобрел в собственность недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с п. 1.4 Договора купли-продажи квартиры цена проданного имущества составила 3 300 000,00 руб. Согласно п. 2.1 и п. 2.2 Договора купли-продажи квартиры недвижимое имущество приобретено Михелевым В.Е. за счет средств целевого жилищного займа и за счет кредитных средств, предоставленных по Кредитному договору от 10.10.2014 г. №, заключенного с ЗАО «Банк ЖилФинанс». Согласно п. 2.4 Договора купли-продажи квартиры в соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) от 16.07.1998 г. №102-ФЗ квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки. Согласно п. 2.6 Договора купли-продажи квартиры, права кредитора по Кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой в силу закона, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога на квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной, составляемой покупателем и выдаваемой в соответствии с законодательством РФ. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права Кредитора как залогодержателя. В установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Вследствие ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору образовалась задолженность в размере 519 159,75 руб., которая до настоящего момента не погашена. Согласно п. 4.4.2 Кредитного договора Кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований Заемщиком. На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № от 02.10.2014 г. оценивался в размере 3 302 000,00 рублей. Начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит - 2 641 600,00 руб. В уточненных исковых требованиях АО «Банк ДОМ.РФ» указал, что ответчик на стадии судебного разбирательства по настоящему делу погасил задолженность по кредитному договору от 10.10.2014 № однако расходы истца по оплате госпошлины ответчиком не погашены. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, АО «Банк ДОМ.РФ» просит суд: взыскать с Михелева Василия Евгеньевича в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 392,00 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к производству приняты самостоятельные требования третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека».

В обоснование заявленных требований ФГКУ «Росвоенипотека» указано, что 10 октября 2014 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и Михелевым В.Е. был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного займа, предоставленного ЗАО АКБ «Банк жилищного финансирования» по кредитному договору от 10 октября 2014 г. №, для приобретения в собственность Ответчика жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящего из 3-х комнат, находящегося на 9-м этаже, кадастровый (или условный) № (далее - Квартира) за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Ответчика в размере 700 000,00 руб.; на погашение обязательств по кредитному договору за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Ответчика. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и у ЗАО Банк «Банк жилищного финансирования» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. В настоящее время, в соответствии со ст. 48 ФЗ об ипотеке, законным владельцем, составленной Михелевым В.Е. закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 10 октября 2014 г. № является АО «ДОМ.РФ». Ипотека в пользу Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 7 ноября 2014 г. за номером регистрации №. Право собственности на Квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 7 ноября 2014 г. серия № и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 9 февраля 2015 г. №. В соответствии с п. 6 Договора ЦЖЗ погашение целевого жилищного займа осуществляется Ответчиком в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом и Правилами. В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС. Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИСВ соответствии с п. 74 Правил предоставления целевых жилищных займов в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом, что позволяет уполномоченному органу своевременно принимать меры для прекращения платежей по кредитным обязательствам уволенных военнослужащих. Несмотря на то что, Правила предоставления целевых жилищных займов являются неотъемлемой частью договора ЦЖЗ (п. 9 Договора ЦЖЗ), свою обязанность Ответчик, по уведомлению уполномоченного органа о своем увольнении не исполнил, в связи с чем, ФГКУ «Росвоенипотека» продолжало погашать его обязательства перед банком после возникновения оснований для исключения его из реестра участников НИС. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из федерального органа исполнительной власти, в котором Ответчик проходил военную службу, именной накопительный счет Михелева В.Е. закрыт 30 декабря 2021 г. (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) - 25 ноября 2020 г.) с правом на использование накоплений. В соответствии с п. 10 Правил формирования накоплений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», при закрытии ИНС участника НИС, выбывающего из накопительно-ипотечной системы с правом на использование накоплений для жилищного обеспечения, уполномоченный федеральный орган определяет размер накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете на дату возникновения основания для исключения указанного военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы. Накопления для жилищного обеспечения, учтенные на ИНС участника НИС после возникновения основания для исключения военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, подлежат возврату в федеральный бюджет. Согласно п. 77 Правил при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов (в течение 6 месяцев). В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года № 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом. Каких-либо уведомлений в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» от Ответчика не поступало. С 31 декабря 2021 г. ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении Ответчика с военной службы, именной накопительный счет Михелева В.Е. был закрыт. По состоянию на 31 декабря 2021 г. у участника НИС образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 327 254,39 руб., как разница между суммой накоплений, на которую он имел право за период с 11 декабря 2005 г. (дата возникновения основания для включения в реестр) по 25 ноября 2020 г. (дата возникновения основания для исключения из реестра участников) (3 463 776,82 руб.) и суммой предоставленных ФГКУ «Росвоенипотека» по Договору ЦЖЗ денежных средств (3 791 031,21 руб.). Таким образом, средства, учтенные на именном накопительном счете Ответчика, ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляло в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения из Реестра участников НИС, в связи с чем, у Михелева В.Е. образовалась задолженность в размере 327 254,39 руб. Ввиду досрочного увольнения Михелева В.Е. с военной службы и получением сведений об его исключении из реестра ФГКУ «Росвоенипотека» 7 апреля 2022 г. (исх. № №) направило в адрес Ответчика требования о погашении образовавшейся задолженности с указанием реквизитов Учреждения, куда необходимо перечислить денежные средства. На основании п. 77 Правил в случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки. По состоянию на 11 мая 2023 г. задолженность Михелева В.Е. составляет 397 941,34 руб., в том числе: 327 254,39 руб. - средства, учтенные на именном накопительном счете Михелева В.Е. и перечисленные ФГКУ «Росвоенипотека» в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников; 70 686,95 руб. - пени в размере 0,1 процента от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки за период с 8 октября 2022 г. по 11 мая 2023 г. (п. 77 Правил). Согласно п. 3.1 Договора целевого жилищного займа от 10 октября 2014 г. № цена приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3 300 000,00 руб. В случае прекращения договора целевого жилищного займа в связи с выполнением сторонами своих обязательств (в том числе по возврату участником излишне перечисленных средств) уполномоченный орган и участник осуществляют действия, связанные с погашением регистрационной записи об ипотеке в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Принимая во внимание то, что Ответчиком нарушены Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов это является существенным и достаточным основанием для расторжения Договора ЦЖЗ от 10 октября 2014 г. №. 18 января 2023 г. в адрес Ответчика было направлено уведомление о наличии у него просроченной задолженности. Заемщик был предупрежден, что в случае непогашения задолженности до 7 апреля 2023 г. ФГКУ «Росвоенипотека» будет вынуждено обратиться в суд для взыскания задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Договор целевого жилищного займа предложено расторгнуть. Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» просит суд: взыскать с Михелева В.Е. в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 397 941,34 рублей, в том числе: 327 254,39 руб. - средства, учтенные на именном накопительном счете и перечисленные ФГКУ «Росвоенипотека» в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников; 70 686,95 руб. - пени в размере 0,1 процента от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки за период с 8 октября 2022 г. по 11 мая 2023 г. (п. 77 Правил). Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящего из 3-х комнат, находящегося на 9-м этаже, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности Михелеву В.Е., установив начальную продажную стоимость по договорной стоимости 3 300 000,00 руб.

Представитель истца Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спор, ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо Министерство обороны Российской Федерации представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещено.

В ходе рассмотрения дела ответчик Михелев В.Е. против удовлетворения исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ», а также исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» первоначально возражал, указав, что в связи с наличием 20-летней выслуги, оснований для взыскания с него задолженности не имеется. В судебное заседание 16.02.2024 г. ответчик не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Михелева Г.А. (супруга Михелева В.Е.) в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена через ответчика.

Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 10.10.2014 г. между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Михелевым В.Е., от имени и в интересах которого действует ФИО7, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 2 600 00,00 руб., с даты фактического предоставления кредита по последнее число 136-ого календарного месяца. Кредит предоставлен для целей покупки заемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 1.1.3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты. В течение трех первых лет процентная ставка имела фиксированное значение: ?2014 г. - 9,5 %; 2015 г. - 10,0%; 2016 г. - 10,5 %. Начиная с четвертого года кредитования процентная ставка является агрегированным показателем, состоящим из индексированной части и маржи, и рассчитывается по формуле, указанной в Кредитном договоре.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора кредит был предоставлен Заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет №, открытый на имя Заемщика.

Согласно п. 2.2 Кредитного договора, кредит был предоставлен Заемщику при совокупном выполнении условий: предъявления Заемщиком Кредитору Договора целевого жилищного займа; зачисление на банковский счет заемщика средств Целевого жилищного займа, предоставляемого Уполномоченным органом по Договору целевого жилищного займа для оплаты части цены договора купли-продажи Жилого помещения в размере 700 000,00 руб.

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора проценты начисляются с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, определяемой в соответствии с п. 2.4 Договора и по дату фактического возврата кредита либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении Договора в предусмотренных Договором в случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше, ежемесячно на указанный в графике платежей остаток суммы кредита, с учетом положений п. 3.17 Договора.

Согласно п. 3.7 Кредитного договора стороны пришли к соглашению, что платежи в счет исполнения обязательств по настоящему Договору поступают Займодавцу от Заемщика за счет средств Целевого жилищного займа, предоставляемого Заемщику как Участнику НИС Уполномоченным органом в соответствии с ФЗ от 20.08.2004 г № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих и Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов,— утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 г. № 370 (с последующими изменениями и дополнениями), по Договору целевого жилищного займа, в течении срока возврата кредита, указанного в п. 1.1.2 настоящего Договора.

Согласно п. 4.4.1 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном погашении фактической задолженности, начисленных, но неуплаченных процентов и суммы неустойки при просрочке Заемщиком очередного ежемесячного платежа более чем на 45 (сорок пять) календарных дней за счет средств целевого жилищного займа, или на срок более тридцати календарных дней за счет— собственных средств, или просрочках очередных ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

При этом, Михелев В.Е. становится залогодателем с момента государственной регистрации права собственности на квартиру на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ.

Свои обязательства по выдаче Михелеву В.Е. заемных денежных средств Займодавец – ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» исполнило путем перечисления суммы кредита на банковский счет №, открытый на имя Заемщика.

Денежные средства в размере 700 000,00 руб. предоставлены Заемщику по Договору целевого жилищного займа № от 10.10.2014 г., заключенному между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Михелевым Василием Евгеньевичем, являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, для погашения первоначального взноса.

30.10.2014 г. Михелев В.Е. на основании Договора купли-продажи приобрел в собственность недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 1.4 Договора купли-продажи квартиры цена проданного имущества составила 3 300 000,00 руб. Согласно п. 2.1 и п. 2.2 Договора купли-продажи квартиры недвижимое имущество приобретено Михелевым В.Е. за счет средств целевого жилищного займа и за счет кредитных средств, предоставленных по Кредитному договору от 10.10.2014 г. №, заключенного с ЗАО «Банк ЖилФинанс».

Согласно п. 2.4 Договора купли-продажи квартиры в соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) от 16.07.1998 г. №102-ФЗ квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки. Согласно п. 2.6 Договора купли-продажи квартиры, права кредитора по Кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой в силу закона, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога на квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной, составляемой покупателем и выдаваемой в соответствии с законодательством РФ.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору № от 10.10.2014 является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, оформлена закладная, первоначальным залогодержателем по которой является ЗАО «Банк Жилищного Финансирования».

В связи с заключением 20.06.2019 года между АО «ДОМ.РФ» (ранее ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») и АО «Банк ДОМ.РФ» договора купли- продажи пула закладных №, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по кредитному договору от 10.10.2014 г. № в настоящее время владельцем закладной является АО «Банк ДОМ.РФ».

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии со ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

На основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.03.2023 сумма задолженности ответчика Михелева В.Е. перед АО «Банк ДОМ.РФ» составляла: 519 159,75 руб., в том числе: просроченная ссуда - 412 614,42; просроченные проценты - 55 511,12; пени на просроченную ссуду - 42 130,76; пени на просроченные проценты - 8 903,45. Итого сумма всей задолженности: 519 159,75.

Как указал истец в заявлении об уточнении исковых требований от 12.02.2024 г., ответчик на стадии судебного разбирательства по настоящему делу погасил задолженность по кредитному договору от 10.10.2014 №, что также подтверждается выпиской по счету ответчика. Однако расходы истца по оплате госпошлины ответчиком не погашены.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, в связи с добровольным удовлетворением Михелевым В.Е. исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» в ходе производства по настоящему делу, государственная пошлина в размере 14 392,00 руб., уплаченная истцом АО «Банк ДОМ.РФ» при обращении в суд с настоящим заявлением, подлежит взысканию с Михелева В.Е.

Относительно самостоятельных требований третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» в Михелеву В.Е. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Согласно пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участники накопительно-ипотечной системы (далее НИС) - это военнослужащие- граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В силу пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» целевой жилищный заем – это денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях:

1) приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве;

2) уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Согласно пункту 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов в течение 6 месяцев со дня направления участнику соответствующего уведомления.

В случае не возврата излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем истечения 6-ти месячного срока, начисляет на сумму остатка проценты по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

В случае не возврата излишне перечисленных средств и начисленных в соответствии с настоящим Правилами процентов в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

В соответствии с пунктом 74 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом. Уполномоченный орган, получив уведомление об увольнении участника, направляет в федеральный орган исполнительной власти запрос о предоставлении сведений об исключении участника из реестра участников.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 10.10.2014 г. между Михелевым В.Е. и ФГКУ «Росвоенипотека» заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

На основании данного договора Михелеву В.Е. предоставлен целевой жилищный заем в размере 700000 руб. для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного займа, предоставленного ЗАО АКБ «Банк жилищного финансирования» по кредитному договору от 10 октября 2014 г. № в целях приобретения квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании п. 4 Договора обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека жилого помещения.

В соответствии с п. 6 Договора погашение целевого жилищного займа осуществляется Ответчиком в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом и Правилами.

Согласно п. 7 Договора в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 федерального закона, заемщик возвращает в соответствии с п. 79 Правил займодавцу средства накоплений, предоставленные ему по договору, и уплачивает проценты в порядке, установленном правилами.

Согласно пунктам 60-61 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - Задолженность). Уполномоченный орган ежемесячно начислял на сумму остатка Задолженности проценты по ставке, установленной Договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

Согласно пунктом 8 Договора целевого жилищного займа, средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете Заемщика и перечисленные Займодавцев в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату Займодавцу в порядке и случаях, которые установлены правилами.

В соответствии с п.8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Согласно справки ФГКУ «Росвоенипотека» от 11.05.2023 г. именной накопительный счет Михелева В.Е. открыт 22.02.2006 на основании сведений регистрирующего органа (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о включении его в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения в реестр 11.12.2005 г.

ИНС участника НИС закрыт 30.12.2021 на основании сведений регистрирующего органа (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об исключении его из реестра с правом на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра 25.11.2020 г.

На дату закрытия ИНС у участника НИС образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 327 254,39 руб., как разница между суммой накоплений (3 463 776,82 руб.), на которую он имел право за период с 11.12.2005 г. по 25.11.2020 г. и суммой денежных средств (3 791 031,21 руб.) предоставленных Учреждением по договору целевого жилищного займа.

Согласно списка участников НИС для исключения их из реестра по войсковой части 28331, дата возникновения основания для исключения из реестра Михелева В.Е. 25.11.2020 г.

Из выписки из послужного списка старшего прапорщика Михелева В.Е. следует, <данные изъяты>

В случае увольнения с военной службы участник НИС обязан уведомить уполномоченный орган (ФГКУ «Росвоенипотека») о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом (п. 74 Правил, п. 7 договора ЦЖЗ).

Свою обязанность по уведомлению уполномоченного органа о своем увольнении Михелев В.Е. не исполнил, в связи с чем, ФГКУ «Росвоенипотека» продолжало погашать его обязательства перед банком после возникновения оснований для исключения его из реестра участников НИС.

В соответствии с п. 10 Правил формирования накоплений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», при закрытии ИНС участника НИС, выбывающего из накопительно-ипотечной системы с правом на использование накоплений для жилищного обеспечения, уполномоченный федеральный орган определяет размер накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете на дату возникновения основания для исключения указанного военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы. Накопления для жилищного обеспечения, учтенные на ИНС участника НИС после возникновения основания для исключения военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, подлежат возврату в федеральный бюджет.

Согласно п. 77 Правил при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов (в течение 6 месяцев).

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года № 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С 31 декабря 2021 г. ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении ответчика с военной службы, именной накопительный счет Михелева В.Е. был закрыт.

По состоянию на 31 декабря 2021 г. у Мхелева В.Е. образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 327 254,39 руб., как разница между суммой накоплений, на которую он имел право за период с 11 декабря 2005 г. (дата возникновения основания для включения в реестр) по 25 ноября 2020 г. (дата возникновения основания для исключения из реестра участников) (3 463 776,82 руб.) и суммой предоставленных ФГКУ «Росвоенипотека» по Договору ЦЖЗ денежных средств (3 791 031,21 руб.), что подтверждается карточками учета средств и расчетов в отношении Михелева В.Е. за 2014-2023 гг., 2022-2023 гг.

Таким образом, средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика, ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляло в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения из Реестра участников НИС, в связи с чем, у Михелева В.Е. образовалась задолженность в размере 327 254,39 руб.

Ввиду досрочного увольнения Михелева В.Е. с военной службы и получением сведений об его исключении из реестра ФГКУ «Росвоенипотека» 7 апреля 2022 г. (исх. № №) направило в адрес ответчика требования о погашении образовавшейся задолженности с указанием реквизитов Учреждения, куда необходимо перечислить денежные средства.

Указанное требование ответчиком исполнено не было.

На основании п. 77 Правил в случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

Согласно представленного суду расчету задолженности, по состоянию на 11 мая 2023 г. задолженность Михелева В.Е. составляет 397 941,34 руб., в том числе: 327 254,39 руб. - средства, учтенные на именном накопительном счете Михелева В.Е. и перечисленные ФГКУ «Росвоенипотека» в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников; 70 686,95 руб. - пени в размере 0,1 процента от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки за период с 8 октября 2022 г. по 11 мая 2023 г.

Принимая во внимание, что заемщиком были допущены нарушения срока для возврата кредита, что не оспаривается ответчиком, суд находит заявленные требования о возврате суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами по договору целевого займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 90 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно положений ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные правила содержатся и в ч. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как установлено судом, в нарушение условий договора ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств и требование о досрочном погашении долга не удовлетворено.

Из выписки ЕГРН следует, что квартира, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Михелеву В.Е., что подтверждается свидетельством № о государственной регистрации права от 07.11.2014, и является заложенным имуществом (ипотека в силу закона), номер и дата государственной регистрации ипотеки в силу закона № от 07.11.2014 в пользу ЗАО «Банк ЖилФинанс», и в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» номер и дата государственной регистрации ипотеки в силу закона № от 07.11.2014.

02 декабря 2014 года постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма № 1949 «О создании нового объекта улично-дорожной сети города Верхний Пышма» улицы Ленина и Советская были объединены в единую магистраль, данному объекту улично-дорожной сети присвоено наименование - Успенский проспект.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.1 Договора целевого жилищного займа от 10 октября 2014 г. № цена приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3 300 000,00 руб.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен, в том числе, определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от 04 февраля 2014 года N 221-О).

Истец ФГКУ «Росвоенипотека» просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 300 000 рублей в соответствии с п. 3.1 Договора целевого жилищного займа от 10 октября 2014 г. №. Суд с указанной стоимостью не соглашается в силу ее явного несоответствия рыночной цене на аналогичные квартиры, и полагает возможным определить начальную продажную стоимость на основании отчета № от 27.01.2024 г., составленного ООО «Авант-Альянс» не доверять которому оснований не имеется и который сторонами не оспорен. Данным отчетом подтверждено, что действительная стоимость заложенного имущества на дату оценки 26.01.2024 г. составила 4432401,00 руб.,, поэтому суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере 3 545 920,80 руб., что составляет 80% от действительной стоимости заложенного имущества.

С учетом изложенного у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № с целью удовлетворения требований ФГКУ «Росвоенипотека» в части погашения задолженности по Договору целевого жилищного займа от 10 октября 2014 г. №.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с Михелева В.Е. необходимо взыскать государственную пошлину в размере 7479,41 рублей в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Михелеву Василию Евгеньевичу о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Михелева Василия Евгеньевича (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124) денежные средства в размере 14 392,00 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Михелеву Василию Евгеньевичу о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование целевым жилищным займом, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить:

взыскать с Михелева Василия Евгеньевича (<данные изъяты>) в пользу в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН 7704602614) по договору целевого жилищного займа № № от 10.10.2014 г. в сумме 397 941,34 руб., в том числе: 327 254,39 руб. - средства, учтенные на именном накопительном счете Михелева В.Е. и перечисленные ФГКУ «Росвоенипотека» в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников; 70 686,95 руб. - пени в размере 0,1 процента от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки за период с 8 октября 2022 г. по 11 мая 2023 г.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3545920,80 рублей.

Взыскать с Михелева Василия Евгеньевича (<данные изъяты> государственную пошлину в размере 7479,41 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной виде путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Карасева О.В.