Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-139/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-139/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 16 февраля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Камаевой Г.Н.,

при секретаре Сафиной Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Янгабышевой А.А.,

подсудимого Мухаметзянова Р.С.,

защитника - адвоката Данилиной С.М., представившей удостоверение
№ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мухаметзянова Радиса Сафуковича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Мухаметзянов Р.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 3 часов 29 минут до 4 часов 30 минут 24 октября 2022 года Мухаметзянов Р.С. находясь в салоне автомобиля такси марки Hyudai Solaris государственный регистрационный знак № у д. 11 по бул. Чавайна г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл увидел под передним пассажирским сиденьем на полу данного автомобиля сотовый телефон марки Xiaomi модели Redmi Note 10S, принадлежащего ранее незнакомому
Потерпевший №1 В это же время в этом же месте, у Мухаметзянова Р.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки Xiaomi модели Redmi Note 10S, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, Мухаметзянов Р.С. в период времени с 3 часов 29 минут до 4 часов 30 минут 24 октября 2022 года, находясь в салоне автомобиля такси марки Hyudai Solaris государственный регистрационный знак № у д. 11 по бул. Чавайна г. Йошкар-Ола Республики
Марий Эл, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, взял с пола под передним пассажирским сиденьем, таким образом умышленного тайно похитил сотовый телефон марки Xiaomi модели Redmi Note 10S Imei 1: №, Imei 2: №, стоимостью 10487 рублей 25 копеек, с сим-картами оператора сотовой связи МТС с абонентскими номерами № материальной ценности не представляющие, с защитной пленкой «Юнисейф», стоимостью 1000 рублей, флэш-картой на 32 Гб, стоимостью 100 рублей, всего имущества на общую сумму 11587 рублей 25 копеек.

Тайно похитив вышеуказанное чужое имущество Мухаметзянов Р.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 11587 рублей 25 копеек.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Мухаметзянова Р.С. в связи с примирением сторон, согласно которому причиненный преступлением ущерб ему возмещен Мухаметзяновым Р.С. в полном объеме, претензий к нему не имеет, с Мухаметзяновым Р.С. они примирились, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Мухаметзянов Р.С. поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что он примирился с потерпевшим, ущерб ему возмещен в полном объеме, потерпевшему принесены извинения, правовые последствия прекращения уголовного дела и право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому Мухаметзянову Р.С. понятны.

Защитник - адвокат Данилина С.М. поддержала ходатайство потерпевшего, просила прекратить уголовное дело в отношении
Мухаметзянова Р.С. в связи с примирением сторон, пояснив, что для этого имеются законные основания.

Государственный обвинитель Янгабышева А.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Мухаметзянова Р.С. в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, при тех же дополнительных условиях - лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Мухаметзянова Р.С. в связи с примирением сторон, согласно которому причиненный преступлением ущерб ему возмещен Мухаметзяновым Р.С. в полном объеме, претензий к нему не имеет, с Мухаметзяновым Р.С. они примирились, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Мухаметзянов Р.С., относится к категории преступлений средней тяжести.

Ущерб, причиненный преступлением, по уголовному делу возмещен. Потерпевшему Потерпевший №1 принесены извинения.

Мухаметзянов Р.С. не судим <иные данные>.

С учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд считает возможным освободить Мухаметзянова Р.С. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со
ст. 76 УК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи
Данилиной С.М. в ходе следствия и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Мухаметзянова Р.С.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, которая до вступления в законную силу постановления отмене либо изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах обсужден и разрешен в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256
УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Мухаметзянова Радиса Сафуковича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мухаметзянову Р.С. отменить после вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Мухаметзянова Р.С. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- упаковочную коробку от сотового телефона, кассовый чек, краткое руководство пользователя, гарантийный талон, сотовый телефон Xiaomi модели Redmi Note 10S – оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- ответ на запрос – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.Н. Камаева