Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2024 от 20.03.2024

                                                                                                             Дело № 1-203/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин                                                                              16 мая 2024 года.

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего федерального судьи                                Гарькавенко О.А.,

при ведении протокола помощником судьи                                   Ковзаловой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора

                                                                                                             Захаренкова Д.А.,

подсудимого                                                                                       Панфилова А.С.,

его защитника - адвоката                                                                   Масловой Г.О.,

потерпевшей                                                                                       Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Панфилова Александра Сергеевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панфилов А.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, водитель Панфилов А.С., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал ..... При этом, осуществляя движение на транспортном средстве, он был обязан соблюдать требования правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), в том числе:

-пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

-пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

-пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Осуществляя в указанное время движение по ...., водитель Панфилов А.С., находясь напротив ...., в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и возможного причинения в результате этого тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, то есть, проявляя преступную небрежность, продолжил движение в том же направлении, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, где увидев пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть в нарушение требований п.п. 4.3 ПДД РФ слева направо, и имея техническую возможность для применения экстренного торможения и остановки транспортного средства во избежание наезда на пешехода, своевременных мер и снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не принял, и, находясь на своей полосе движения, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № .... и/б от ДД.ММ.ГГГГ, пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; 2) <данные изъяты>, которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства; 3) <данные изъяты> которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 4) <данные изъяты> которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

        В судебном заседании подсудимый Панфилов А.С. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое им было заявлено на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

        Защитник подсудимого - адвокат Маслова Г.О. позицию своего подзащитного поддержала и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

            Государственный обвинитель Захаренков Д.А. и потерпевшая Потерпевший №1 также не возражали применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

            В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Панфиловым А.С. добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем, суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии экспертов № .... от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Панфилов А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у Панфилова А.С. не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Панфилов А.С. не нуждается. Психическое состояние Панфилова А.С. не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять права на защиту. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) Панфилов А.С. не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается.

(<данные изъяты>)

Оценив данное заключение комиссии экспертов, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого Панфилова А.С. в судебном заседании, а также данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Панфилова А.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя подсудимому Панфилову А.С. вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Панфилов А.С. судимости не имеет, совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, состоит на консультативном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты> на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным и по месту работы характеризуется положительно, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Панфилову А.С., суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в приобретении продуктов питания для потерпевшей в период нахождения ее на стационарном лечении, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Панфилову А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить Панфилову А.С. наказание в виде ограничения свободы с возложением обязанностей и ограничений, в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей наказания.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого Панфилова А.С., а также учитывая грубое нарушение подсудимым Панфиловым А.С. Правил дорожного движения и наступившие в результате этого последствия для потерпевшей, суд признает невозможным сохранение за подсудимым Панфиловым А.С. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и полагает необходимым назначить ему в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Панфиловым А.С. и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Избранную в отношении подсудимого Панфилова А.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд полагает необходимым исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Кроме того, в материалах дела имеется исковое заявление потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 к подсудимому (гражданскому ответчику) Панфилову А.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей, а также о возмещении понесенных расходов в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом по делу установлено, что потерпевшая (гражданский истец) Потерпевший №1 понесла определенные расходы на сумму 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, связанные с составлением искового заявления, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные документы не вызывают сомнений у суда в их подлинности.

Таким образом, исковые требования потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 к подсудимому (гражданскому ответчику) Панфилову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, связанного с расходами на составление искового заявления, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, поскольку они нашли свое документальное подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины ответчика, его материальное положение, характер физических и нравственных страданий истца, а также учитывает требования разумности и справедливости.

Таким образом, исходя из степени нравственных страданий потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1, выразившихся в ее переживаниях по поводу своего состояния здоровья, материального положения подсудимого (гражданского ответчика) Панфилова А.С., обстоятельств дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) Панфилова А.С. в пользу потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного истцу морального вреда сумму в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

По мнению суда, указанная взысканная с Панфилова А.С. в пользу Потерпевший №1 сумма компенсации морального вреда является соразмерной содеянному подсудимым.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, переданный под расписку на ответственное хранение Панфилову А.С., суд полагает необходимым передать собственнику ФИО7 по принадлежности;

- хранящийся при уголовном деле диск с видеозаписью, суд полагает необходимым оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Панфилова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На период отбывания основного наказания в виде ограничения свободы установить Панфилову Александру Сергеевичу следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования - Камышинского муниципального района Волгоградской области, без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на Панфилова Александра Сергеевича обязанность в период отбывания основного наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, согласно установленному указанным органом графику.

На основании части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять Панфилову Александру Сергеевичу с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Панфилову Александру Сергеевичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Исковые требования Потерпевший №1 к Панфилову Александру Сергеевичу удовлетворить.

Взыскать с осужденного (гражданского ответчика) Панфилова Александра Сергеевича в пользу потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

        Взыскать с осужденного (гражданского ответчика) Панфилова Александра Сергеевича в пользу потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, переданный под расписку на ответственное хранение Панфилову А.С., - передать собственнику ФИО7 по принадлежности;

- хранящийся при уголовном деле диск с видеозаписью, - оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                            Гарькавенко О.А.