Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-816/2023 ~ М-386/2023 от 13.02.2023

Дело №2-816/2023

УИД 33RS0011-01-2023-000571-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                                                                                  21 апреля 2023 года

        Ковровский городской суд Владимирской области в составе

        председательствующего судьи Королева А.Н.,

        при секретаре Анисимовой К.Э.,

        с участием представителя истца Юсовой Н.В. представителя ответчика администрации г.Коврова Никифоровой А.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каплин-Тверской С. В. к администрации города Коврова Владимирской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде,

УСТАНОВИЛ:

Каплин-Тверская С.В через своего представителя Юсову Н.В. действующей по доверенности. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 66,6 кв.м.

В обосновании указано, что истец Каплин-Тверская С.В. является собственником <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного в простой письменной форме с ООО фирма «Стройэкс» зарегистрированного <дата> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области рег. <№>. С целью благоустройства и улучшения жилищных условий истец самовольно без согласования с администрацией г. Коврова произвела перепланировку квартиры, а именно были демонтированы тесовые перегородки, разделяющие прихожую (согласно технического паспорта по состоянию на <дата> помещение <№>, шкаф <№>, туалет <№>, ванную <№>, кухню <№>; демонтирована тесовая перегородка, разделяющая жилые комнаты <№> и 5 (согласно технического паспорта по состоянию на <дата>); заполнен кирпичной кладкой дверной проем, ранее соединяющий прихожую и жилую комнату <№>; выполнен проем в несущей стене по оси 2 для соединения жилой комнаты <№> с кухней; возведены перегородки из облегченных конструкции, разделяющие освободившееся пространство в соответствии с функциональным назначением помещений квартиры, в помещении санузла смонтировано санитарно-техническое оборудование и инженерные коммуникации. Общая квартира до перепланировки составляла <данные изъяты> кв.м. <адрес> квартиры после перепланировки составляет 66,6 кв.м., их них: прихожая комната- 5 кв.м., жилая - 13,7 кв.м., жилая - 13,7 кв.м., коридор - 2,1 кв. м., шкаф - 3 кв.м., жилая комната - 14,9 кв. м., кухня - 9,5 кв. м., санузел - 4,6 кв. м., В связи с перепланировкой общая площадь квартиры уменьшилась на 1, 4 кв. м.

<дата> истцом было подано заявление в администрацию г. Коврова о вводе в эксплуатацию жилого помещения.

Однако, согласно уведомлению от <дата> <№> ей было отказано в воде в эксплуатацию жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Считает, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников, не создает угрозы для жизни и здоровью.

Истец Каплин-Тверская С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Юсова Н.В. действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г. Коврова по доверенности Никифорова А.С. в судебном заседании с иском согласилась.

Представитель третьего лица инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области» в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области, Акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир»в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в деле имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия, разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что ООО «Владимиртеплогаз» не осуществляет поставку тепловой энергии на отопление в спорное жилое помещение.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела не представил.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Применительно к жилищным правоотношениям, связанным с осуществлением прав в отношении жилых помещений, данное конституционное предписание конкретизировано частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании части 1, 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В связи с этим юридически значимыми обстоятельствами, подлежащие доказыванию, являются обстоятельства, связанные с характером выполненных по переустройству и (или) перепланировке работ, соответствие произведенных в помещении изменений строительным, санитарным нормам и правилам, соблюдении прав иных лиц в результате выполненных работ.

Судом установлено, что истец Каплин-Тверская С.В. является собственником <адрес> по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи от <дата>, заключенного в простой письменной форме ООО фирма «Стройэкс» и Каплин-Тверской С.В. зарегистрированного <дата> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области регистрационный <№>.

Согласно техническому паспорту жилого помещения по адресу: <адрес>, составленного <дата> ДФ ГУП «Ковровский центр технической инвентаризации» общая площадь квартиры составляет 68 кв.м., из которых: прихожая 7,9 кв.м., шкаф 0,6 кв.м., туалет 0,9 кв.м., ванная 2,8 кв.м., кухня 6,9 кв.м., жилая комната 15,3 кв.м., жилая комната 19,7 кв.м., жилая комната 13,9 кв.м., балкон 0,1 кв.м (л.д. 27-29).

Также из иска следует, что истцами с целью улучшения жилищных условий произведена перепланировка квартиры, не затрагивающая общее имущество дома, а именно: были демонтированы тесовые перегородки, разделяющие прихожую (согласно технического паспорта по состоянию на <дата> помещение <№>, шкаф <№>, туалет <№>, ванную <№>, кухню <№>; демонтирована тесовая перегородка, разделяющая жилые комнаты <№> и 5 (согласно технического паспорта по состоянию на <дата>); заполнен кирпичной кладкой дверной проем, ранее соединяющий прихожую и жилую комнату <№>; выполнен прем в несущей стене по оси 2 для соединения жилой комнаты <№> с кухней; возведены перегородки из облегченных конструкции, разделяющие освободившееся пространство в соответствии с функциональным назначением помещений квартиры, в помещении санузла смонтировано санитарно-техническое оборудование и инженерные коммуникации.

По факту проведения истцом работ по перепланировке и переустройству в адрес администрации г. Коврова было направлено заявление о вводе жилого помещения в эксплуатацию.(л.д.26).

Согласно уведомлению от <дата> <№>, выданным начальником управления строительства и архитектуры администрацией г. Коврова истцу было отказано в воде в эксплуатацию жилого помещения по адресу: <адрес>, указав, что разрешение на перепланировку и (или) переустройство жилого помещения администрацией <адрес> не выдавалось, работы произведены самовольно, без оформления исходно-разрешительной документации.

В узаконивании в перепланировке данного жилого помещения ответчиком отказано, предложено обратиться в суд (л.д.25).

Вместе с тем согласно заключению о техническом состоянии квартиры по адресу: <адрес>, и возможности ее дальнейшей эксплуатации, после проведенной перепланировки и переустройства подготовленному ООО «Проектно-Экспертная Компания «СФ» инв. <№>-к за 2020 г., техническое состояние возведенных строительных конструкций в квартире, после проведенной перепланировки и переустройства - исправное и не представляет опасности и угрозы для жизнедеятельности людей и их пребывания как внутри, так и на территории, прилегающей к зданию. Дальнейшая безопасная эксплуатация помещений квартиры согласно их функционального назначения - возможна. Согласно результатам проведенного технического обследования помещения <адрес> можно ввести в эксплуатацию согласно их функционального назначения (л.д. 5-21).

Согласно заключению эксперта Роспотребнадзора <№> - условия проживания в жилой квартире по адресу: <адрес>, после самовольной перепланировки, соответствуют требованиям СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Проведенная самовольная перепланировка жилой <адрес>. 11 по <адрес> в <адрес>, не окажет негативного воздействия на среду обитания, здоровья человека и не ухудшит условия проживания жителей данного дома.

Обратного материалы дела не содержат, ответчиком не оспорено.

От собственников помещений многоквартирного дома возражений против сохранения квартиры истца <№> в перепланированном виде не поступило, о чем свидетельствует приложение <№> к протоколу <№> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном в <адрес>, проводимого в форме очного голосования.

Исходя из этого, и учитывая то, что произведенные перепланировка и переустройство спорной квартиры не нарушает права и интересы других граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, соответствует строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, истцом принимались меры к легализации перепланировки, суд находит исковые требования Каплин-Тверской С.В.. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каплин-Тверской С. В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                    А.Н. Королев