Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2987/2022 ~ М-2627/2022 от 15.09.2022

Копия

УИД 62RS0003-01-2022-003406-05

Дело № 2-2987/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 06 декабря 2022 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Лавренко Л.Ю.,

с участием представителя истца Бочкова И.А. – Кравчука С.П., действующего на основании доверенности,

ответчика Баенова А.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Бочкова И.А. к Баенову А.И. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Бочков И.А. обратился в суд с иском к Баенову А.И. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, мотивируя тем, что 19.04.2022 г. в 16 час. 35 мин. около дома № 112 на ул. Есенина г. Рязани, произошло ДТП с участием принадлежащего Тарасову В.А. автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Бочкова И.А., и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Баенова А.И. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновником в ДТП был признан Баенов А.И., нарушивший п. 8.5 ПДД РФ. Страховой компанией САО «ВСК», где застрахована гражданская ответственность истца на момент ДТП, данный случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 83546 руб. 50 коп.19.08.2022 г. Тарасов В.А. заключил с Тарасовым А.А. договор цессии, согласно которому к последнему перешли все требования по возмещению имущественного вреда, причиненного в результате ДТП. Для определения размера ущерба истец организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Оценка Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, госномер № составляет без учета износа составляет 258408 руб. За проведение независимой экспертизы истец заплатил сумму 10 000 руб., что подтверждается договором на выполнение автоэкспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец понес расходы на отправку телеграммы, деффектовку автомобиля при проведении его осмотра, на оплату услуг представителя. Полагает, что разницу между выплаченным САО «ВСК» страховым возмещением и понесенными истцом расходами, должен возместить виновник ДТП Баенов А.И. Просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 174853 руб. 50 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, независимой экспертизы, отправкой телеграммы, дефектовкой автомобиля на СТОА, услуг представителя в общей сумме 47209 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца Кравчук С.П. заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Баенова А.И. на ПАО «Ростелеком», в связи с тем, что Баенов А.И. на момент ДТП находился в трудовых отношениях с ПАО «Ростелеком», а автомобиль <данные изъяты>, госномер №, принадлежит Тульскому филиалу ПАО «Ростелеком», и передачи дела на рассмотрение в Центральный районный суд г. Тулы по месту нахождения надлежащего ответчика.

    Истец Бочков И.А., извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Баенов А.И. не возражал против заявленных ходатайств.

Представитель третьего лица ПАО «Ростелеком», извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Третье лицо Тарасов В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Суд, рассмотрев ходатайства стороны истца, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

    По смыслу положений указанной нормы, замена ответчика означает принятие судом нового иска, подсудность которого должна определяться по общим правилам о подсудности.

    Подсудность гражданских дел определена главой 3 ГПК РФ.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец Бочков И.А., обращаясь в суд с настоящим иском, в качестве ответчика указал Баенова А.И., основываясь на том, что виновником в ДТП был признан Баенов А.И., нарушивший п. 8.5 ПДД РФ.

Однако, в ходе производства по делу установлено, что ответчик Баенов А.И. на момент ДТП находился в трудовых отношениях с ПАО «Ростелеком», а автомобиль <данные изъяты>, госномер № принадлежит Тульскому филиалу ПАО «Ростелеком».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что в силу ст. 41 ГПК РФ должна быть допущена замена ненадлежащего ответчика Баенова А.И. на надлежащего ПАО «Ростелеком» в лице Тульского филиала ПАО «Ростелеком».

Вместе с тем, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Баенова А.И.

Поскольку ПАО «Ростелеком» в лице Тульского филиала ПАО «Ростелеком» находится по адресу: г. Тула, ул. Ленина, д. 33 А, что не отнесено к территории Октябрьского районного суда г. Рязани, и подпадает под юрисдикцию Центрального районного суда г. Тулы, то настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение указанного суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 41, 43 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░