Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5380/2022 ~ М-3695/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-5380/2022

УИД 39RS0001-01-2022-005032-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года                            г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Антошиной В.А.,

с участием прокурора Эглит Л.А.,

с участием истца Шайхутдинова Т.Р., представителя истца по устному ходатайству Калининой С.А., представителя ответчика по доверенности Авакьяна М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхутдинова Т.Р. к ИП Колыбельникову А.А о восстановлении на работе, взыскании премиальных выплат, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шайхутдинов Т.Р. обратился в суд с данным иском, указав, что с 13.03.2021 работал заведующим ВК по трудовому договору у индивидуального предпринимателя Колыбельникова А.А (ИНН <данные изъяты>/ОГРНИП №). Трудовой договор на руки ему не выдавали. Работодателем в приказном тоне и с угрозами было предложено уволиться по собственному желанию. Сначала он не соглашался, поскольку на работу устроится не так просто, и кроме того у него есть обязательства по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка. Угрозы перешли в действие, с его заработной платы стали удерживать денежные средства, а именно выплаты работодателем по решению суда по трудовому спору с бывшим сотрудником ФИО5, поскольку он был представителем в суде по направлению работодателя, не имея при этом юридического образования. Поскольку дело в суде было решено не в пользу работодателя, с него стали удерживать денежные средства. 17 июня 2022 года он написал заявление на увольнение с 01.07.2022, на заявлении имеется отметка представителя работодателя о получении 18.06.2022. Кроме того, прекратили выплачивать премии и иные компенсационные выплаты, в соответствии с положением об оплате труда и премировании работников. За три месяца до его увольнения, два месяца премию выплачивали частично и «в конверте», а последний месяц вообще премию не выплатили, в том числе за компенсационные выплаты, осуществляемые ранее за заправку топливом личного транспортного средства для перемещений по работе и приобретение инвентаря для работы, которые осуществлялись перечислением денежных средств от разных физических и юридических лиц. Также имелись угрозы по возврату и взысканию данных денежных средств. Никаких нареканий по работе к нему не было. На устный вопрос, почему нет премиальных выплат, ответили на основании приказа от 27.04.2022 об изменении в порядке начисления премий. Угрозы не прекратились и продолжаются, со ссылкой на то, чтобы он не обращался в суд и иные инстанции за восстановлением своих нарушенных прав. У данного работодателя имеется много нарушений трудового законодательства, в том числе с применением угроз. Данный факт подтверждается судебными актами по трудовым спорам: дело №2-5165/2020 по иску ФИО10C. ФИО11C. к ИП Колыбельникову А.А., дело №2-4449/2021 по иску ФИО5 к ИП Колыбельникову А.А. Расчет при увольнении с ним не был произведен. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит с учетом уточнения требований восстановить его в должности заведующего ВК, взыскать с ИП Колыбельникова А.А. 34 369,77 руб. премиальной выплаты за два месяца, исходя из среднего расчета премиальной выплаты за шесть месяцев 2022 года согласно Положения об оплате труда, средний заработок за все время вынужденного прогула с 01 июля 2022 года по день восстановления на работе, в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 100 000 руб.

Позже истец уточнил исковые требования. Просит признать незаконным приказ об увольнении от 01.07.2022 № 111, восстановить его в должности заведующего ВК, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Истец Шайхутдинов Т.Р. и представитель истца по устному ходатайству Калинина С.А. в судебном заседании требования поддержали, пояснили по обстоятельствам дела.

Представитель ответчика по доверенности Авакьян М.В. в судебном заседании с иском не согласился, изложил свою позицию в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшего, что отсутствуют основания для восстановления Шайхутдинова Т.Р. на работе, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела установлено, что 13.03.2021 заключен трудовой договор между ИП Колыбельниковым А.А. (работодатель) и Шайхутдиновым Т.Р. (работник), по условиям которого работник принимается на работу в подразделение Универсам «Фикс Прайс» по адресу: <адрес> по должности заведующий ВК, на срок до 31.01.2023, дата начала работы – 13.03.2021, дата окончания – 31.01.2023. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 119,54 руб. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени. Выплата премий и вознаграждений работнику производится в порядке, установленном в Положении об оплате труда и премировании работодателя, с которым работник ознакомлен до подписания настоящего трудового договора. За профессиональное мастерство, срочность выполняемой работы, сложность порученного задания, работник может премироваться исходя из финансового состояния работодателя. Премирование работника по результатам его труда производится исключительно по решению работодателя. Назначение премий является правом, а не обязанностью работодателя и зависит от количества и качества (личного вклада) труда работника, от финансового состояния работодателя и от других факторов, которые могут оказывать влияние на факт и размер премирования. Прием на работу Шайхутдинова Т.Р. оформлен приказом № 26 от 13.03.2021, с которым работник ознакомлен под роспись.

17.06.2022 Шайхутдиновым Т.Р. написано заявление на увольнение по собственному желанию 01.07.2022.

Приказом №111 от 01.07.2022 Шайхутдинов Т.Р. уволен по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С приказом об увольнении работник ознакомлен в этот же день, о чем имеется его подпись. В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что окончательный расчет при увольнении Шайхутдинову Т.Р. выплачен, что по сути им не оспаривается. Истец не согласен с невыплатой ему премии.

Согласно Положению об оплате труда и премировании работников от 16.03.2021, заработная плата работников включает в себя должностной оклад, доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, при совмещении профессий и исполнении обязанностей временно отсутствующего работника, при выполнении работ различной квалификации, за сверхурочную работу, за работу в ночное время, за работу в выходные дни и нерабочие праздничные дни и иные выплаты компенсационного характера, премии - (стимулирующие и поощрительные выплаты), выплачиваемые сверх должностного оклада, доплат и надбавок, за надлежащее выполнение трудовых обязанностей в соответствии с настоящим Положением за количественные и качественные показатели работы. Указанные выше доплаты и премии выплачиваются работникам в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Положением в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (п.1.4). В организации устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда с суммированным учётом рабочего времени с учётным периодом квартал, если трудовым договором с работниками не предусмотрено иное (повременная, сдельная, сдельно- премиальная и т.д.) (п. 2.2).

Предусмотрены виды премирования – текущие и единовременные (разовые) (п. 5.11). Все виды премирования работников производятся исключительно по решению (усмотрению) работодателя в случае достижения организацией высоких производственных показателей, хороших результатов в своей деятельности, при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности организации. Назначение любых видов премий есть право, а не обязанность работодателя и зависит от количества и качества (личного вклада) труда работников, от финансового состояния организации и других факторов, которые могут оказывать влияние на сам факт и размер премирования (п. 5.3, 5.4). Начисление премии полностью или частично носит стимулирующий характер и не является гарантированной частью заработной платы (п. 5.16.1).

При приеме Шайхутдинова Т.Р. на работу действовало Положение об оплате труда и премировании работников, утвержденное приказом № 1 от 06.04.2020, с которым истец был ознакомлен в день подписания трудового договора. Указанное Положение содержало практически аналогичные условия, касающиеся начисления премии. В Правилах трудового распорядка, утвержденных приказом работодателя от 06.04.2020, также указано о том, что назначение премий является правом, а не обязанностью работодателя.

Исходя из представленных в материалы дела расчетных ведомостей за период с 01.01.2022, истцу производилось повременное начисление оплаты труда.

На предприятии после увольнения истца утверждено Положение об оплате труда и премировании работников от 02.07.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в статье 80 ТК РФ, в соответствии с которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 ТК РФ).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть четвертая статьи 80 ТК РФ).

Учитывая то, что во время течения срока предупреждения трудовой договор с работником продолжает свое действие, работник имеет право на освобождение от работы в связи с временной нетрудоспособностью (ст. 183 ТК РФ). При этом период временной нетрудоспособности не прерывает срок предупреждения.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. За работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Кроме этого, юридически значимым по делу с учетом исковых требований истца и возражений ответчика являются следующие обстоятельства: были ли действия истца при написании 17.06.2022 заявления об увольнении по собственному желанию добровольными и осознанными; понимались ли им последствия написания такого заявления; оказывалось ли на него какое-либо давление со стороны работодателя при написании заявления об увольнении; имелась ли возможность у него отозвать данное заявление.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным.

В ходе рассмотрения дела истец указывал, что заявление на увольнение написано, ввиду невыплаты и снижениями ему в последние месяцы работы премии.

В тоже время доводы истца о том, что написание заявления на увольнение по собственному желанию было в первую очередь связано с тем, что в организации ему перестали выплачивать премию, сами по себе не могут являться подтверждением вынужденной подачи заявления об увольнении и оказания давления на работника со стороны работодателя.

Исходя из Положения об оплате труда выплата премии является правом работодателя, а него его обязанностью, и не является гарантированной частью заработной платы. При этом размер премии был снижен не только истцу, но и другим работникам, на основании приказа от 27.04.2022 с 01.04.2022. С Положением об оплате труда от 16.03.2021 Шайхутдинов Т.Р. был ознакомлен под роспись и согласен. Положение об оплате труда никем не оспорено и незаконным не признано.

Вопреки доводам истца о том, что снижение премии ему произведено ввиду проигранного в суде дела, ответчиком представлены чек-листы проверки магазина с января по апрель 2022 г. с указанными нарушениями, что отразилось на сумме премии. Основаниями к снижению премии послужили служебные записки руководителя отдела обучения и контроля качества ФИО8 Начисление премий зависит от количества и качества (личного вклада) труда работников, от финансового состояния организации и ряда факторов, оцениваемых работодателем, которым непосредственно принимается решение о премировании работников и в какой сумме.

Исходя из справки по форме 2-НДФЛ за 2022 год, истцу с января по март 2022 г. начислялась ежемесячно премия, суммы не являлись фиксированными, в апреле 2022 г. размер премии составил 2899,48 руб. после издания приказа от 27.04.2022, в мае 2022 г. – 1786,89 руб.

Изданию приказа «Об изменении премирования работников» послужили следующие факторы – экономический кризис, изменение логистических маршрутов, падение выручки, отсутствие товара, повышение закупочных цен, нахождение магазина в тяжелом финансовом положении. Таким образом, начисление премии до апреля 2022 г. производилось работодателем по его усмотрению, с апреля 2022 г. на основании приказа от 27.04.2022, касающегося всех работников предприятия, премия не выплачивалась. В связи с вышеизложенным оснований для взыскания с ответчика премиальных выплат не имеется.

Принимая во внимание в совокупности установленные по делу обстоятельства, в том числе факт личного подписания истцом заявления об увольнении 17.06.2022, то есть удостоверения изложенных в нем требований об увольнении 01.07.2022; отсутствие попыток истца по отзыву заявления, ознакомление его с приказом об увольнении в последний рабочий день 01.07.2022 свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ.

Поскольку доказательства отсутствия недобровольного волеизъявления на подачу заявления об увольнении по собственному желанию истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ и п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в суд представлены не были, при этом процедура увольнения работодателем не нарушена, оснований для признания увольнения незаконным и восстановления истца на работе не имеется. Следовательно, не имеется оснований для удовлетворения иных производных требований истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шайхутдинова Т.Р. (паспорт <данные изъяты>) к ИП Колыбельникову А.А (ИНН <данные изъяты>) о восстановлении на работе, взыскании премиальных выплат, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022.

Судья                            Пичурина О.С.