Дело № 12-733/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 06 октября 2022 года
Судья Московского районного суда г. Казани РТ Залялиева Н.Г.,
изучив жалобу Гуськова Е.В. на постановление об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
В Московский районный суд г. Казани из Административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства поступила жалоба Гуськова Е.В. на постановление об административном правонарушении.
Изучив жалобу, судья считает его подлежащим возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч.1 ст.30.1 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ к числу лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление, относятся, в том числе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитник.
Положениями ст.30.14 КоАП РФ определен порядок подачи жалобы, принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. Из содержания п.7 ч.2 ст.30.14 КоАП РФ следует, что жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест. В силу ч.3 ст.30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных ст.30.14 и ч.4 ст.30.16 КоАП РФ, жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.
По смыслу названных законоположений жалоба должна быть подписана лицом, чьи права, по его мнению, нарушены либо защитником данного лица, имеющим соответствующие полномочия, собственноручно.
В поступившей в Московский районный суд г.Казани жалоба от имени Гуськова Е.В. на постановление Административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства от 31 августа 2022 года содержится копия подписи, как и сама жалоба, представленная в копии.
Поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности рассмотрения дела об административном правонарушении по копиям, отсутствие оригинала жалобы является грубым нарушением, которое препятствует рассмотрению дела по существу.
Отсутствие в жалобе оригинала подписи подателя жалобы не позволяет идентифицировать лицо, фактически подавшего жалобу, определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, следовательно, при подаче жалобы без подписи подателя не возникают процессуальные основания для ее рассмотрения.
Таким образом, в рассматриваемом случае жалоба, поданная неустановленным лицом от имени Гуськова Е.В., не может быть рассмотрена по существу, поскольку отсутствие подписи заявителя в жалобе по существу означает отсутствие самой жалобы, а судья не обладает правом осуществлять пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.
Кроме того, жалоба адресована в Административную комиссию, а не в суд.
Таким образом, данную жалобу нельзя считать поданной в районный суд и подлежащим рассмотрению по существу. Учитывая изложенное, оснований для принятия в производство Московского районного суда г.Казани жалобы Гуськова Е.В. не имеется.
Вместе с тем судья разъясняет заявителю, что он не лишен права повторного обращения с жалобой в суд после устранения недостатков, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, в случае его пропуска по уважительной причине.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить жалобу Гуськова Евгения Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
Судья: Залялиева Н.Г.