Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2842/2022 ~ М-2352/2022 от 05.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Казаковой А. А., с участием помощника прокурора Бежиной Ю. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2842/2022 по иску Савенковой В.Б. к Серебренниковой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Савенкова В.Б. (далее по тексту также – Савенкова В.Б., истец) обратилась в суд с иском к Серебренниковой О.В. (далее по тексту также – Серебренникова О.В., ответчик) с требованием о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением (квартирой <адрес> г. Новый Уренгой). Иск мотивирован тем, что данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера от 22.01.1990 № 344 мужу истца ФИО2 на состав семьи, включая жену Савенкову В.Б., сына ФИО3, падчерицу Серебренникову О.В. 24.09.2010 ФИО2 умер, в связи с чем у истца возникла необходимость заключить договор социального найма на жилое помещение на свое имя. Ответчик – дочь истца Серебренникова О.В. более двадцати лет не проживает в спорном жилом помещении, обязанности нанимателя жилого помещения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет. Её место жительства истцу не известно, в связи с чем имели место обращения в ОМВД о её розыске. Согласно ответу ОМВД Серебренникова О.В. ведет бродяжнический образ жизни, определенного места жительства не имеет. В связи с изложенным истец полагает, что Серебренникова О.В. утратила право пользования указанным жилым помещением.

Истец Савенкова В.Б., её представитель Ананьева О.Б. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии, на заявленных требованиях настаивали.

Ответчик Серебренникова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по известному суду адресу, отзыв на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица администрации города Новый Уренгой – Кольцова К.А. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание также не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть данное дело без участия представителя администрации города Новый Уренгой и вынести решение по исковым требованиям на усмотрение суда.

Помощник прокурора Бежина Ю.Р. полагала иск подлежащим удовлетворению

Заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>, является собственностью муниципального образования город Новый Уренгой.

На основании ордера на жилое помещение № 344 от 22.01.1990 года, выданного на основании решения Горисполкома от 15.12.1989 года № 471/1, 2 комнаты, жилой площадью 21,2 кв.м., расположенные в 3-х комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, предоставлены ФИО2 на семью из 4-х человек, включая жену В.Б., сына ФИО5 и дочь Серебренниковой О.В. (л.д. 11).

24.09.2010 ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12).

Согласно справке о зарегистрированных (архивная), выданной АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. Новый Уренгой 29.07.2022, в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: с 21.02.1990 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Савенкова В.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Серебренникова О.В. , ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 13).

Вместе с тем, из письменных пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что ответчик Серебренникова О.В. в спорном жилом помещении не проживает более двадцати лет, обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет, ведет бродяжнический образ жизни, её место жительства истцу не известно. Ответчик добровольно отказалась от пользования спорным жилым помещением. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца и других лиц ответчику не чинилось.

Из ответа ОМВД России по г. Новому Уренгою от 16.11.2021 на имя представителя истца Ананьевой О.Б. следует, что по заявлению о розыске Серебренниковой О.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была проведена проверка, в ходе которой Серебренникова О.В. была найдена, от неё получено объяснение, в котором она пояснила, что ведет бродяжнический образ жизни, определенного места жительства не имеет, мобильный телефон в пользовании отсутствует (л.д. 14-15).

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. ст. 69 ЖК РФ равные с нанимателем права пользования жилым помещением имеют совместно проживающие с ним члены семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказываться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договоре найма жилого помещения.

Таким образом, действия ответчика Серебренниковой О.В., которая более двадцати лет не проживает в спорном жилом помещении, не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, не предпринимала попыток вселиться и пользоваться квартирой, в совокупности приводят суд к выводу о том, что она добровольно отказалась от права пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.

Следовательно, с момента выезда Серебренниковой О.В. из спорного жилого помещения договор найма с ней считается расторгнутым. Как следствие, ответчик утратила право пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования о признании ответчика Серебренниковой О.В. утратившей право пользования на жилое помещение подлежат удовлетворению.

    Вместе с тем, требование о снятии ответчика с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта.

В соответствии с подп. «е» п. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд не вправе удовлетворить требования о снятии ответчика с регистрационного учёта, поскольку данные действия не входят в компетенцию суда. При этом настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Далее, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Савенковой В.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск Савенковой В.Б. (паспорт серии [суммы изъяты]) удовлетворить частично.

Признать Серебренникову О.В. (ИНН [суммы изъяты]) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Серебренниковой О.В. (ИНН [суммы изъяты]) с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>

В остальной части иска Савенковой В.Б. отказать.

Взыскать с Серебренниковой О.В. (ИНН [суммы изъяты]) в пользу Савенковой В.Б. (паспорт серии [суммы изъяты]) 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 17 октября 2022 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

           Председательствующий: