Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1369/2022 ~ М-1050/2022 от 27.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Андреевой Д.Л., с участием прокурора Кочергина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Липовки Н. А., Газукиной Д. А., Липовки К. Б. к Павлычевой Н. И., Казанцеву М. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Липовка Н.А. действуя в своих интересах и интересах Липовки К.Б, Газукина Д.А. обратились в суд с иском, в котором просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), г.о. Рузский, (адрес), снять ответчиков с регистрационного учета и выселить из жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что Липовке Н.А., Газукиной Д.А. и Линовке К.Б. (законный представитель - Липовка Н.А.) принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение - дом, общая площадь 72,9 кв.м., по адресу: (адрес), г.о. Рузский, (адрес), №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата), на основании договора купли-продажи жилой недвижимости № от (дата), заключенный между истцами и ПАО Сбербанк.

Указанный договор №.

В настоящее время в указанном жилом помещении (доме) зарегистрированы: Павлычева Н.И. (дата) и Казанцев М.В., (дата) г.р.

В настоящее время ответчики утратили право на собственность и на проживание, о чем были ранее извещены. Добровольно сняться с регистрационного учета и покинуть, принадлежащее нам жилое помещение (дом), ответчики отказались.

Истцы, как собственники, вынуждены нести все расходы по содержанию дома, при том, что ответчики формально в нем зарегистрированы. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем им на праве собственности доме существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Ответчики членами семьи собственников не являются.

Липовка Н.А. действующая в своих интересах и интересах Липовки К.Б, Газукина Д.А. в судебное заседание явились, доводы искового заявления поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Казанцев М.В. в судебное заседание явился, просил об отсрочке исполнения решения суда до (дата).

Ответчик Павлычева Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Рузскому городскому округу, третье лицо Казанцев В.В., в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о выселении ответчиков являются обоснованными и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно со ст. 235 право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Исходя из ст. 292 члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст. 78 Федерального закона от (дата) N 102-ФЗ (ред. от (дата)) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

По делу установлено, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) и Липовка Н.А., Газюкиной Д.А., Липовка К.Б. в лице законного представителя – Липовка Н.А., заключен договор купли продажи жилой недвижимости №.

Предметом вышеуказанного договора купли-продажи являлся жилой дом с земельным участком, месторасположения: (адрес), г/(адрес), площадью 72,9 кв.м., №, земельный участок площадью 1000 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС, №

Вышеуказанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом принадлежит ПАО Сбербанк на праве собственности на основании: Постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, выдан (дата); Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, выдан (дата), о чем в ЕГРН внесены записи регистрации № от (дата) и № от (дата).

В соответствии с п.1.5 Договора, в вышеуказанном жилом доме зарегистрированы и проживают следующие лица, которые не выселены и не сняты с регистрационного учета на момент приобретения Объекта истцами: Павлычева Н.И., Казанцев В.В., Казанцев М.В. Покупатели самостоятельно занимаются снятием с регистрационного учета и выселением зарегистрированных лиц.

Согласно п. 1.6 Объект передается в общую долевую собственность: Липовка Н.А., Липовки К.Б, Газукиной Д.А., по 1/3 доле в праве за каждой.

Судом установлено, что ранее собственником земельного участка № и расположенного на нем дома №, по адресу: (адрес), г/(адрес), являлся Казанцев В.В.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Гагаринского районного суда (адрес) от (дата), вступившего в законную силу, с Казанцева В.В. (собственник), Павлычевой Н.И., Казанцева М.В. (поручитель) в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2848943,92 руб., судебные издержки в сумме 22444,72 руб.

На предмет залога - жилой дом №, 2-эт., общей площадью 72,9 кв.м., по адресу: (адрес), г/(адрес) земельный участок с №, обращено взыскание. Определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 4000 000 рублей.

В соответствии с протоколами о результатах проведенных торгов от (дата), (дата) торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Судебным приставом-исполнителем взыскателю – ПАО Сбербанк предложено нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, оставить за собой.

Поскольку со стороны ПАО Сбербанк уведомление об оставлении за собой нереализованного на торгах предмета залога было подано, судебным приставом-исполнителем (дата) вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП УФССП России по МО от (дата) регистрирующему органу постановлено провести в установленный законодательством Российской Федерации срок государственную регистрацию права взыскателя на вышеуказанное имущество, зарегистрированное на должника.

(дата) между ПАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) и Липовка Н.А., Газюкиной Д.А., Липовка К.Б. в лице законного представителя – Липовка Н.А., заключен договор купли продажи жилой недвижимости №.

Согласно выписке ЕГРН собственником жилого дома КН50:19:0010107:314, общей площадью 72,9 кв.м., по адресу: (адрес), г/(адрес), являются Липовка Н.А., Липовки К.Б, Газукиной Д.А., по 1/3 доле в праве за каждой, о чем в ЕГРН сделана запись государственной регистрации права.

В соответствии с выпиской из домовой книги, на момент рассмотрения дела в суде Павлычева Н.И. и Казанцев М.В. с регистрационного учета не снялись и продолжают быть прописаны по адресу: (адрес), г/(адрес), что нарушает права Липовка Н.А., Липовки К.Б, Газукиной Д.А., как собственников на распоряжение объектом недвижимости.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого дома по адресу: (адрес), г/(адрес), и, следовательно, имеют правомочия по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, регистрация и проживание ответчиков нарушают законные права и интересы истцов.

Истцами заявлено требование о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении ответчиков из принадлежащего истцам на праве общей совместной собственности жилплощади.

Учитывая то обстоятельство, что право собственности на объект недвижимости – жилой дом, по адресу: (адрес), г/(адрес) ответчиков Павлычевой Н.И. и Казанцева М.В. не приобретено, а у бывшего собственника Казанцева В.В., добровольно снявшегося с регистрационного учета, прекращено, следовательно, прекращено в силу закона и право пользования ответчиков спорным жилым домом, иных законных оснований для владения и пользования спорной жилплощадью ответчиками, судом не установлено.

Исходя из положений п. 2 ст. 292 ГК РФ, статьи 209 и 304 ГК РФ, статьи 30 и 35 ЖК РФ переход права собственности на спорное жилой дом к истцам, при отсутствии каких-либо соглашений между истцами и ответчиками, сохраняющих за последними право пользования спорной жилой площадью при смене ее собственника, влечет прекращение ответчиками и членами их семьи права пользования спорным жилым помещением.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства приходит к выводу, что право пользования ответчиками Павлычевой Н.И. и Казанцевым М.В. спорным жилым помещением должно быть прекращено, в связи с отсутствием законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым домом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По пояснениям ответчика Казанцева М.В., он пользуется спорной жилой площадью, на спорной жилплощади находятся его личные вещи, однако доказательств правомерности занятия спорного жилого помещения суду не представлено. В связи с вышеизложенным суд считает требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения подлежащими удовлетворению.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы Казанцева М.В. в отношении необходимости предоставления времени для поиска иного жилого помещения, пригодного для вселения и проживания.

В связи с чем, полагает возможным отсрочить исполнение решения суда о выселении Казанцева М.В. до (дата).

Правовых оснований для применения более длительного срока отсрочки исполнения решения суда, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Липовки Н. А., Газукиной Д. А., Липовки К. Б. к Павлычевой Н. И., Казанцеву М. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Павлычеву Н. И., Казанцева М. В. утратившими право пользования жилым помещением №, по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес).

Выселить Павлычеву Н. И., Казанцева М. В. из жилого помещения по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес).

Настоящее решение является основанием для снятия Павлычеву Н. И., Казанцева М. В. с регистрационного учета по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес).

Отсрочить исполнение решения суда для Казанцева М. В. до (дата).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2022 года.

Судья С.К. Жарова