Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2023 от 30.01.2023

                УИД 03RS0069-01-2023-000119-02

1-49/2023

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                     п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,
с участием государственного обвинителя Асадуллина Р.Р., Вагаповой Г.Р.,

подсудимого Старовойтова В.Л.

защитника в лице адвоката Мунасиповой М.Е.,

при секретаре Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

Старовойтова В.Л., <данные изъяты> судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. в доход государства. Наказание не исполнено.

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом РБ по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения к наказанию в виде 160 часов обязательных работ.

-ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом <адрес> РБ по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

-ДД.ММ.ГГГГ постановлением Демского районного суда <адрес> обязательные работы заменены на 39 дней лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Старовойтова В.Л. возник корыстный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение строящегося дома, расположенного по <адрес> Республики Башкортостан.

С целью реализации задуманного, в вышеуказанный период времени Старовойтов В.Л. будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления находясь в д.<адрес> Республики Башкортостан, путем разбития окна незаконно проник в указанное помещение строящегося дома, откуда <данные изъяты>, когда за его действиями никто не наблюдал, похитил велосипед марки «STELS» стоимостью 1000 рублей, водяной насос марки «Ручеек» стоимостью 500 рублей, катушку для шланга на колесах стоимостью 1250 рублей, удлинитель стоимостью 500 руб., тачку садовую стоимостью 2000 руб., принадлежащие СЭН и вынес вышеуказанные похищенные предметы через окно и погрузив похищенное в тачку с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Старовойтова В.Л., СЭН причинен имущественный ущерб на общую сумму 5250 руб.

Таким образом, Старовойтов В.Л. своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 14 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Старовойтова В.Л. возник корыстный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с территории садового участка №, расположенного в садовом некоммерческом товариществе «Дружба ТЧ-18» сельского поселения «Алкинский сельсовет» муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

С целью реализации задуманного, в вышеуказанный период времени Старовойтов В.Л., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в садовом некоммерческом товариществе «Дружба ТЧ-18» <адрес> Республики Башкортостан, перелез через сетку рабицу, установленной по периметру участка и незаконно проник на территорию садового участка №, откуда воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил три панцирные сетки от кроватей общей стоимостью 450 руб., одну металлическую трубу, вкопанную в землю от калитки, длиной 2,4м., стоимостью 300 руб., металлическую емкость стоимостью 3500 руб., принадлежащие ШРГ После чего Старовойтов В.Л. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, спрятав его в лесопосадке для последующей реализации.

Своими преступными действиями Старовойтов В.Л. причинил ШРГ имущественный ущерб на сумму 4 250 руб.

Таким образом, Старовойтов В.Л. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

В судебном заседании Старовойтов В.Л. свою вину по обоим эпизодам признал полностью и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был в алкогольном опьянении. Оглашенное обвинительное заключение полностью подтверждает. Явку с повинной написал добровольно. Украденные предметы сдал, часть не успел реализовать, все временно спрятал.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания не явившихся потерпевших и свидетелей.

Показания потерпевшей СЭН, из которых следует, что она проживает со своей семьей по адресу: <адрес>, там же находится земельный участок. По указанному адресу в д. Богомоловка они строят дом, и находящееся там имущество принадлежит ей. До кражи они были на участке примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ уехали, закрыв входную дверь на внутренний замок (входная дверь металлическая, имеется 2 внутренних замка, а также внутренний металлический шпингалет). От дома имеются 2 ключа - один прятали при входе в дом на террасе, а второй ключ оставался в строящемся доме. Далее в следующий раз приехав ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, увидели, что дверь входная не открывается, при обходе дома обнаружили, что открыта створка одного окна, а на другом окне разбита створка окна. Далее обнаружили, что входная дверь закрыта изнутри на шпингалет. Осмотрев постройку строящегося дома, мы обнаружили, что пропали: велосипед марки «Stells», универсальный, складной, оценивается в размере 1000 руб., водяной насос марки «Ручеек», погружной, вибрационный, в дюралевом корпусе, в рабочем состоянии, (приобретенный в 2000 г. за 1000 руб., стоимость составляет сумму в размере 500 руб., катушка для шланга, на колесах, с ручкой, без дефектов, (приобретенная в 2020 г. за 2500 руб.), стоимость составляет сумму в размере 1250 руб., удлинитель с длиной провода 30 метров, переносной (с ручкой), (приобретенный в 2012 г. за 1000 руб.), стоимость составляет сумму в размере 500 руб., тачка садовая, каркас зеленый, корыто оцинкованное, ручки черные резиновые, с одним колесом, оцениваем в сумму 2000 руб. Была в рабочем состоянии. Со справкой о стоимости похищенного имущества согласна. Общий ущерб составил сумму в размере 5250 руб., является незначительным (том №1 л.д.80-82).

    Показания свидетеля КДИ от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает в металлоприемке ООО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, к нему подошли сотрудники полиции и показали фотографию мужчины и спросили, не сдавал ли данный мужчина какое-либо имущество в металлоприемку. По фотографии он опознал мужчину, так как ДД.ММ.ГГГГ Старовойтов В.Л. сдавал в металлоприемку старый велосипед, садовую тачку и другое имущество. Данного металла нет, так как каждую неделю производят вывоз (том №1 л.д.208).

    Показания потерпевшего ШРГ, из которых следует, что он является пенсионером. В собственности имеет садовый участок № в <данные изъяты>. Периодически приезжает в сад, убираться и наводить порядок. В огороде находились 3 панцирные сетки от кроватей, одна металлическая труба длиной 2.4 м, металлическая емкость размером 120х120х62см. ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонила соседка Венера и сообщила, что участки ограбили, затем они подъехали в <данные изъяты>, приехала и полиция, далее похищенные предметы, а также предметы соседей были обнаружены на посадке вблизи железной дороги, которые были изъяты сотрудниками полиции и возвращены им под сохранную расписку. В ходе следствия стало известно, что злоумышленник был обнаружен и это был Старовойтов В.Л. (том №1 л.д.165-168).

Дополнительные показания потерпевшего Шагимарданова Р.Г., из которых следует, что с представленной заключением эксперта о рыночной стоимости похищенного у него имущества он согласен (том №2 л.д. 22-25).

    Показания свидетеля Старовойтова В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в саду СНТ «Локомотив» участок №, решил собрать металл и пошел в направлении <данные изъяты> На одном участке через сетку рабицу увидел, что стоит металлическая емкость, лежали три сетки от кровати и увидел одну металлическую трубу, вкопанную в землю от калитки. После чего он перепрыгнув через сетку рабицу, проник на территорию участка, похитил металлическую емкость, три сетки от кровати, металлическую трубу, и донес до посадки. После чего он вызвал машину по объявлению в «Толпар» приехал автомобиль УАЗ, показал где лежит металл, водитель, увидев металл сказал, что вести его не будет, что якобы он его украл. После чего он пошел к себе домой, оставив металл на потом (том №1 л.д.142).

    Наряду с показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, его виновность в содеянном, достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

    Эпизод преступления по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, потерпевшая СЭН:

- заявлением СЭН о принятии законного решения по факту незаконного проникновения в строящийся дом, не пригодный для проживания по адресу: РБ, <адрес> период времени с 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и кражи ее имущества на общую сумму 4600 руб. (том №1 л.д.5).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, план-схемой в ходе которого осмотрен строящийся <адрес> РБ. Изъят 1 фрагмент следа обуви на ТДП, 1 фрагмент следа обуви на СДП, 2 отрезка липкой ленты с фрагментом следа материи, 1 след орудия взлома на пасту «зепта-плюс» (том №1 л.д.6-15).

- Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксперты пришли к заключению, что Старовойтов В.Л. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки Органического расстройства личности с легкими когнитивными нарушениями с синдромом зависимости от психоактивных веществ первой стадии (F07.08, F19.21). В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, не обнаруживал бреда и галлюцинаций), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в проведении судебно-следственных действий, может предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том №1 л.д.182-186).

- протоколом осмотра приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, который признан вещественным доказательством (том №1 л.д.209-211, 212-213).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Старовойтовым В.Л., с таблицей фотоиллюстраций, где находясь на <адрес>, возле строящегося <адрес>, он пояснил, что примерно 15-ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с целью хищения проник в строящийся <адрес> РБ и похитил водяной насос, велосипед с ржавым крыльями, тачку садовую, катушку для шланга, удлинитель длиной провода около 30 метров, после чего данные предметы по очереди выносил через окно и погрузив в садовую тачку с места преступления с похищенным скрылся. Проник в строящийся дом также через окно. Показания подозреваемый Старовойтов В.Л. давал добровольно, на местности ориентировался, не путался. Со стороны сотрудников полиции физического и морального давления не оказывалось (том №1 л.д.214-220).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость велосипеда марки «STELS», приобретенный в 2012 году составляет -1000 руб, рыночная стоимость водяного насоса марки «Ручеек», приобретенный в 2000г.составляет -500 руб, рыночная стоимость катушки для шланга на колесах, приобретенные в 2020г., составляет -1250 руб, рыночная стоимость удлинителя провода 30 метров, приобретенный в 2012г., составляет 500 руб, рыночная стоимость тачки садовой, производство Италии, приобретенной в №. составляет 2000 руб. (том №1 л.д.194-201).

    Эпизод преступления по ч.1 ст.158 УК РФ, потерпевший ШРГ

- заявлением ШРГ о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 14 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ с территории садового участка № совершило хищение металлических сеток 3 шт., металлической емкости (том №1 л.д.116).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей фотоиллюстраций, участка местности, расположенный в 50 м от садового участка №10 <данные изъяты> <адрес> РБ. Изъята металлическая емкость, 3 сетки от кроватей, одна металлическая труба, признаны вещественными доказательствами (том №1 л.д.117-120, 172-173).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей фотоиллюстраций, - участка местности вблизи садовых участков №-№ <данные изъяты> <адрес> РБ (том №1 л.д.122-123).

- Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксперты пришли к заключению, что Старовойтов В.Л. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки Органического расстройства личности с легкими когнитивными нарушениями с синдромом зависимости от психоактивных веществ первой стадии (F07.08, F19.21). В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, не обнаруживал бреда и галлюцинаций), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в проведении судебно-следственных действий, может предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том №1 л.д.182-186).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, с участием Старовойтовым В.Л., где находясь в д. <адрес> РБ, в <данные изъяты> <адрес> РБ, возле участка № он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил металлическую емкость, металлическую трубу, панцирные сетки от кроватей донес по очереди по отдельности до посадки, которые находились на территории садового участка №. Показания подозреваемый Старовойтов В.Л. давал добровольно, на местности ориентировался, не путался. Со стороны сотрудников полиции физического и морального давления не оказывалось (том №1 л.д.214-220).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость 3 панцирных сеток от кровати составляет -450 руб, рыночная стоимость одной металлической трубы, длиной 2,4м, вес 20,55кг составляет -300 руб, рыночная стоимость металлической емкости размером 120х120х62см составляет -3500 руб. (том №1 л.д.194-201).

Оценив заключение вышеприведенных экспертиз, суд соглашается с ее выводами, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, или их компетентности, данные выводы научно обоснованны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и в частности приведенными выше показаниями свидетелей.

Суд оценил вышеизложенные показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Письменные и вещественные доказательства, показания потерпевших и свидетелей, принятые судом в основу приговора, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств вины подсудимых в совершении преступлений, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий.

Противоречий в отношении юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, показания вышеназванных лиц, не содержат. Оснований полагать, что указанные лица, давая показания, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступлений, оговорили его и имеются какие-либо мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей, из представленных материалов дела не усматривается, судом не установлено.

Осмотры места происшествия, осмотры предметов, проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 180 УПК РФ, обнаруженные предметы изъяты и осмотрены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, протоколы осмотра места происшествия, предметов, выемок, обысков, следственного эксперимента составлены уполномоченным лицом, результаты проведенного осмотра удостоверены подписями следователя, понятых, иных лиц, участвовавших в производстве данных следственных действий, соответствует требованиям УПК РФ. Замечаний от участников следственного действия о полноте и правильности составления протокола, а также по поводу действий следователя не поступало.

Порядок назначения и производства судебной экспертизы соблюден, заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в ней приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для признания представленных доказательств органами предварительного следствия недопустимыми доказательствами.

Таким образом, следует признать, что Старовойтов В.Л. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого Старовойтова В.Л. по эпизоду в отношении потерпевшей СЭН по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по эпизоду в отношении потерпевшего ШРГ по ч.1 ст.158 УК РФ, – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Старовойтов В.Л. на учет у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Старовойтову В.Л. суд признает по обоим эпизодам - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, возврат имущества потерпевшему ШРГ, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание, установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Принимая во внимание изложенное, суд находит не учитывать нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства.

Старовойтов В.Л. осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. в доход государства. Наказание не исполнено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает необходимым наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ оставить для самостоятельного исполнения.

При назначении наказания Старовойтову В.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить наказание без изоляции от общества, с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначив наказание условно с испытательным сроком согласно ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Старовойтовым В.Л. преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Старовойтова В.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Старовойтову В.Л. назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Старовойтова В.Л. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, встать на учет, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения в отношении Старовойтова В.Л. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащее поведение до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> РБ в виде штрафа в размере 5000 руб. в доход государства исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ хранить материалах уголовного дела, три панцирные сетки от кроватей, одна металлическая труба, металлическая емкость размером 120х120х62 – оставить потерпевшему ШРГ

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

     Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

     Копия верна

Судья                                 Р.М. Галикеев