Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2024 ~ М-494/2024 от 25.03.2024

УИД 38RS0019-01-2024-001026-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года                                г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,

с участием: ответчика Щербакова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-704/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гидростроитель» к Щербакову О. В., Щербаковой Н. В. о взысканий задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общих мест пользования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «Гидростроитель» обратилось в суд с исковым заявлением к Щербакову О.В., Щербаковой Н.В., в котором, с учетом уточнений, просит: взыскать в солидарном порядке с Щербакова О. В., Щербаковой Н. В. задолженность по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного дома по адресу: (адрес) за период с (дата)г. по (дата)г., в размере 50334,22 руб. суммы основного долга и пени за период с (дата)г. по (дата)г. в размере 11814,56 руб., в пользу ООО УК «Гидростроитель». Взыскать в солидарном порядке с Щербакова О. В., Щербаковой Н. В., понесенные расходы (госпошлину) в размере 2144,00 руб., в пользу ООО УК «Гидростроитель». Взыскать в солидарном порядке с Щербакова О. В., Щербаковой Н. В., понесенные почтовые расходы 259,00 руб., в пользу ООО УК «Гидростроитель».

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), является Щербаков О.В., который состоит на регистрационном учете по данному адресу. В квартире зарегистрированы члены семьи нанимателя: Щербакова Н. В. и несовершеннолетняя: ФИО3, (дата) года рождения.

Мировым судьей судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) был вынесен судебный приказ № от (дата) с взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт мест общего пользования МКД за период с (дата) по (дата) в размере 64783,92 руб. основного долга, пени за период с (дата) по (дата) в размере 14449,70 руб. с Щербакова О. В. и Щербаковой Н. В.. Судебный приказ № от (дата) был отменен определением мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) от (дата), в связи с поступившими от должника возражениями.

ООО УК «Гидростроитель» осуществляет деятельность по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), на основании протокола общего внеочередного собрания собственников и договора на оказания услуг и выполнению работ в многоквартирном доме.

За услуги по содержанию и текущему ремонту общих мест пользования за жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 50334,22 руб. основного долга.

Истец уточнил исковые требования по расчету пеней в соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. Согласно п.п. 4.3.1. договора об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме заключенного с собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), плата за жилое помещение вносится ежемесячно, не позднее 16 числа, следующего за расчетным.

За услуги по содержанию и текущему ремонту общих мест пользования за жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 50334,22 руб. основного долга, пени за период с (дата) по (дата) в размере 11814,56 руб.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от (дата) N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до (дата). Пени за период с (дата) по (дата) не начислялись.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Гидростроитель» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, генеральный директор Юдилевич А.М. в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ранее в судебном заседании представитель истца ООО УК «Гидростроитель» по доверенности Салюк С.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что зона ответственности Управляющая компания до квартиры, в квартире это обязанность нанимателя или собственника. Оплаты стали поступать только с апреля 2023 года, после этого начались отмены судебных приказов. С 2012 г. начали управлять домом, оплат не было совсем. Все что оплачивается, все платежи уходят в счет предыдущего долга. В расчете с входящим сальдо видно все оплаты. Ответчику предлагали оформить рассрочку на два года на оплату основного долга со списанием пени, ответчик отказался.

Ответчик Щербаков О.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, согласился с суммой задолженности, возражал против пени, суду пояснил, что он наниматель жилого помещения. С 2021 года зарегистрирована по адресу вся семья, он, супруга и дочь, но не проживают в квартире, так как жилье не пригодно к проживанию. Дом аварийным не признан. Экспертизы не проводил, есть только акты осмотров. Оплачивает сейчас текущую задолженность. Контррасчет не представит. С заявлением о перерасчете в связи с непроживанием не обращался. Понимает, что обязан платить. В квитанциях не прописывает, за какой именно период оплачивает денежные средства. С пени не согласен, так как там не проживает. С текущей задолженностью согласен.

Ответчик Щербакова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск признала частично, не согласна с пени. Квартира разбитая, проживают на съемной квартире. Текущую задолженность на данный момент выплачивают. Данная квартира представлена по договору социального найма супругу от родителей. Размер долга признает частично, так как были неуплаты.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с уставом ООО УК «Гидростроитель», утвержденным протоколом № от (дата), общество осуществляет виды деятельности, в том числе: управление жилищный фондом; управление эксплуатацией жилого фонда.

(дата) Службой государственного жилищного надзора по (адрес) выдана ООО УК «Гидростроитель» лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Приказом Службы государственного жилищного надзора по (адрес) срок действия лицензии продлен до (дата).

В соответствии с адресной справкой ООО УК «Гидростроитель» от (дата) по адресу: (адрес) зарегистрированы: наниматель Щербаков О.В. с (дата), жена Щербакова Н.В. с (дата), несовершеннолетняя дочь.

ООО УК «Гидростроитель» осуществляет деятельность по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), на основании протоколов общего внеочередного собрания собственников от (дата), (дата), (дата), от (дата).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от (дата) указано, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что в случае, если собственником жилого помещения (дож) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Из гражданского дела № по заявлению ООО УК "Гидростроитель" о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общих мест пользования, следует:

(дата) мировым судьей судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт мест общего пользования МКД за период с (дата) по (дата) в сумме 64783,92 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1071,76 руб., всего 65855,68 руб. с Щербакова О. В., Щербаковой Н. В. в пользу ООО УК «Гидростроитель».

(дата) в адрес мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) поступило заявление Щербакова О.В., в котором он указал, что услугами взыскателя не пользуется, в квартире никто не проживает, проживает в другой квартире, где оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается актом о проживании. Просит отменить судебный приказ.

Определением от (дата) судебный приказ № от (дата) отменен, в связи с поступившими возражениями.

Доводы ответчика Щербакова О.В. о том, что жилье не пригодно к проживанию, опровергаются представленными истцом документами, подтверждающими выполненные работы в зоне ответственности управляющей компании по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес):

- реестр актов обследования многоквартирного дома по адресу: (адрес);

- реестр обращений ответчика в адрес ООО УК "Гидростроитель";

- заявление Щербакова О.В. в адрес ООО УК "Гидростроитель" от (дата).;

- ответ ООО УК " Гидростроитель" Щербакову О.В. от (дата).;

- акт обследования квартиры по адресу: (адрес) от (дата);

- письмо от ООО УК "Гидростроитель" исх. № от (дата) в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес);

- заявление Щербакова О.В. в адрес ООО УК "Гидростроитель" от (дата).;

- ответ ООО УК" Гидростроитель" Щербакову О.В. от 02.09.2022г.;

- акт обследования квартиры по адресу: (адрес) от 09.08.2022г.;

- отчет по текущему ремонту жилого дома по адресу: (адрес);    - акт выполненных работ по ремонту шиферной кровли по адресу: (адрес).

Анализируя представленные письменные доказательства, суд находит установленным, что ответчик Щербаков О.В. является нанимателем, а ответчик Щербакова Н.В. членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

В связи с этим, ответчики в силу прямого указания закона обязаны вносить плату за жилое помещение (плату за наем) и коммунальные услуги, а также плату за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений.

Согласно расчетам ООО УК «Гидростроитель» образовалась задолженность по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного дома по адресу: (адрес) за период (дата)г. по (дата)г., в размере 50334,22 руб. суммы основного долга и пени за период с (дата)г. по (дата)г. в размере 11814,56 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности ответчиков за содержание помещения, суд находит его верным. Ответчиками размер произведенных истцом начислений не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Поскольку ответчиком платежи за содержание жилого помещения вносились несвоевременно, требования истца о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общих мест пользования по существу обоснованное.

Необходимо взыскать в солидарном порядке с Щербакова О. В., Щербаковой Н. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гидростроитель» задолженность по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общих мест пользования в размере 50334,22 руб., пени в размере 11814,56 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2144,00 руб., почтовые расходы 259,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кассовыми чеками от (дата) подтверждаются почтовые расходы истца в размере 259,00 руб.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца ООО УК «Гидростроитель» почтовые расходы в размере 259,00 руб.

Платежным поручением № от (дата) подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2144,00 руб.

Ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не предусматривает возмещение расходов одной стороны на уплату государственной пошлины за счет другой стороны. Разъяснения в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" об условиях солидарного возмещения судебных издержек не распространяются на расходы по уплате государственной пошлины, поскольку такие расходы не являются судебными издержками (часть 1 статьи 88 и статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Эти расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке, в равных долях.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Щербакова О.В., Щербаковой Н.В. в пользу ООО УК «Гидростроитель» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2064,46 руб., по 1032,23 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требования о взыскании в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины необходимо отказать.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Суд полагает, что имеются основания для возврата ООО УК «Гидростроитель» излишне уплаченной суммы государственной пошлины в сумме 79,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гидростроитель» (ИНН: №) Щербакову О. В. (паспорт: (данные изъяты)), Щербаковой Н. В. (паспорт: (данные изъяты))      о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общих мест пользования, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Щербакова О. В., Щербаковой Н. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гидростроитель» задолженность по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общих мест пользования в размере 50334,22 руб., пени в размере 11814,56 руб., почтовые расходы в размере 259,00 руб.

Взыскать с Щербакова О. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гидростроитель» расходы по оплате госпошлины в размере 1032,23 руб.

Взыскать с Щербаковой Н. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гидростроитель» расходы по оплате госпошлины в размере 1032,23 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по (адрес) возвратить Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гидростроитель» (ИНН: №) государственную пошлину в размере 79,54 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения № Братский АНКБ Банк АО Братск от (дата).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2024.

Судья:                                                                                          О.Н. Ковалева