Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2024 (2-3783/2023;) ~ М-2529/2023 от 02.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года                               Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Дементьевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-003466-50 (2-59/2024) по иску Платоновой А.Ф. к Курловичу А.В. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Платонова А.Ф. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Курловичу А.В. (далее – ответчик) о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что *** с ответчиком был заключен договор по изготовлению и установке товара – шкаф кровать-1, шкаф купе-2.

    Общая цена по договору составила 98000 руб., и уплачена истцом в полном объеме, всего истцом ответчику перечислено 114000 руб. Срок изготовления товара составляет 30 рабочих дней с момента предоплаты, а доставка и монтаж конструкции в течение 7 рабочих дней после истечения срока изготовления. Таким образом, обязательства по договору должны были быть выполнены ответчиком ***. Вместе с тем, работы по договору в полном объеме не выполнены, так как имеются многочисленные недостатки и недоработки, а именно: «многочисленные отверстия на боковых панелях, отверстия в стене, механизм для закрывания и поднятия кровати не работает с большой нагрузкой, т.е. либо установлен неправильно, либо механизм имеет производственные дефекты», большая часть полок не установлена, акты приема-передачи до настоящего времени не подписаны. В связи с чем истец имеет право по закону потребовать уменьшения цены договора.

    На протяжении длительного времени она пыталась добиться от ответчика выполнения взятых на себя обязательств, но достичь какого-либо результата не удалось.

    Кроме того, при заключении договора ответчик заверил истца, что он имеет статус индивидуального предпринимателя, и сам договор не вызвал у нее сомнений.

    На основании изложенного, просит суд взыскать с Курловича А.В. в свою пользу денежные средства в размере 16000 руб., как ошибочно уплаченных по договору от ***, неустойку в размере 98000 руб., денежные средства в размере 30000 руб. в счет уменьшения цены по договору от ***, в счет компенсации морального вреда 30000 руб., штраф.

    Истец Платонова А.Ф., ее представитель по доверенности Гальмуев С.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

        Ответчик Курлович А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

        Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.ст. 307, 420 ГК РФ обязательства сторон могут возникнуть, в том числе из договора, под которым понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что *** между Платоновой А.Ф. /заказчик/ и Курлович А.В. /исполнитель/ заключен 85 договор ***, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказу.

Наименование производимой продукции: шкаф кровать-1, шкаф купе-2 /п. 1.2 договора/.

В силу п. 2.1 договора, цена договора производимой продукции составляет 98000 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что форма оплаты: наличный расчет. Предоплата 45000 руб. вносится заказчиком в кассу исполнителя наличными в день подписания договора. Следующая сумма в размере 53000 руб. вносится наличными в день подписания сторонами акта выполненных работ.

Исполнитель обязан произвести продукцию в строгом соответствии с заказ-нарядом, заверенным заказчиком. Исполнитель не проводит работы по устранению дефектов помещения и строительных недоработок заказчика /п. 3.1 договора/.

Согласно п. 3.4 договора, срок изготовления продукции составляет 30 рабочих дней с момента предоплаты.

Доставка и монтаж продукции производится в любое удобное для заказчика время в течение 7 рабочих дней после истечения срока изготовления /п. 3.5 договора/.

Приемка продукции заказчиком осуществляется в собранном виде на объекте заказчика и оформляется актом /п. 3.7 договора/.

В силу п. 3.8 договора, гарантийный срок на мебель составляет 1 год. Гарантия не распространяется на дефекты, вызванные нарушением условий эксплуатации.

Платонова А.Ф. свои обязательства по указанному договору исполнила надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ПАО Сбербанк на общую сумму 114450 руб. Так, истец ***, то есть в день заключения договора, перевела истцу 45450 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст. 4 Закона РФ от *** *** «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Таким образом, законодатель предоставляет потребителю возможность самостоятельно определить какие действия предпринять при обнаружении в товаре недостатков, связывая данные права лишь с одним условием, что обнаруженные недостатки не были оговорены продавцом.

Согласно ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, либо обнаруженные потребителем недостатки работ являются существенными, имеются существенные отступления от условий договора.

    Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Так как имеются многочисленные недостатки и недоработки, а именно: «многочисленные отверстия на боковых панелях, отверстия в стене, механизм для закрывания и поднятия кровати не работает с большой нагрузкой, т.е. либо установлен неправильно, либо механизм имеет производственные дефекты», большая часть полок не установлена, акты приема-передачи до настоящего времени не подписаны.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для проверки доводов истца относительно наличия/отсутствия недостатков выполненных работ, определением суда от *** по ходатайству стороны истца назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Контроль 24» Осипову И.Ф.

Согласно заключению эксперта *** от *** при осмотре шкаф-кровати и шкаф-купе экспертом зафиксировано следующее: многочисленные сквозные отверстия на боковых панелях, выполненные не заводским способом. ***м отверстий наблюдаются сколы материала. Отверстия в стене, вызванные ошибочными действиями монтажника (ошибки при нанесении разметки для крепежа конструкции к стене). Механизм трансформации мебели для сна работает ненадлежащим образом. Для его использования требуется приложение усилий трех взрослых мужчин. Данный механизм, предназначенный для подъема спального места. Он служит для компенсации веса кровати при ее опускании или подъеме в процессе эксплуатации. Изготавливается изделие из прочного листового и профильного трубного металлопроката. Отсутствуют запорные механизмы, предотвращающие самопроизвольное открывание и падение кровати из вертикального положения в горизонтальное DIN EN 1129-1-1995 «Мебель. Складные кровати. Требования безопасности и испытания. Часть 1. Требования безопасности». При трансформации кровати из положения «кровать разложена» в положение «кровать сложена» конструкция задевает нижний цоколь, что ведет к деформации цоколя и в последующем механическому повреждению и потере внешнего вида цоколя. Две опорные ножки расположены в верхней части кровати. В поднятом состоянии кровати до них дотянуться может человек с ростом не менее 180 см. либо человек ростом от 165 см. с использованием табуретки. Наблюдаются не закрепленные элементы в виде полок и стоек, которые должны быть смонтированы в данном наборе. Пол, на котором установлен набор, имеет уклон, который при сборке мебели не учитывался, что в свою очередь привело к перекосу монтируемых элементов. В дальнейшем элементы, на которые приложена неравномерная нагрузка, выйдут из строя. Вышеперечисленные недостатки вызваны ошибками при монтаже комплекта. Также не учтено наличие неровного пола, что важно для жесткой подвижной конструкции. Требуется замена механизма трансформации, установка запорных механизмов, замена боковых стенок (наличие лишних отверстий), выставление всего комплекта по уровню пола. Механизм трансформации и установка запорных механизмов около 15000 руб., замена боковых стенок (2 шт.) около 9450 руб. за 1 штуку, монтажные (сборка и разборка) около 15000 руб., итого 48900 руб.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008                     *** "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

    В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    В соответствии с п.7 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Основания сомневаться в достоверности заключений эксперта у суда отсутствуют, так как они дано компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

С учетом изложенного, суд принимает в качестве доказательства заключение экспертов в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела ответчиком не было доказано, что недостатки изделий отсутствовали либо недостатки возникли по вине истца.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, наличие недостатков, допущенных при изготовлении и монтаже изделий, подтверждается имеющими в материалах дела доказательствами, следовательно, заявленные требования о взыскании денежных средств в размере 30000 руб. в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пользу потребителя, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая общую цену договора – 98000 руб., и принимая во внимание, что истцом по указанному договору были переведены денежные средства в размере 114450 руб., суд приходит к выводу о наличии взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 1102 ГК РФ денежных средств в размере 16000 руб.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 98000 руб., суд приходит к следующему.

Статья 31 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона (пункт 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ (п. 71).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.34), применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Ответчик Курлович А.В. в судебное заседание не явился, ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с него в пользу истца неустойку в размере 98000 руб.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть если такое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации.

По настоящему делу ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, о том, что он по состоянию на 2022 год не выполнял строительные и иные работы на постоянной основе, и не занимался систематическим получением прибыли.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Поскольку факт осуществления Курлович А.В. предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли на регулярной основе в ходе судебного разбирательства дела нашел свое подтверждение, что ответчиком не было оспорено, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к настоящему спору законодательства о защите прав потребителей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В то же время, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца о взыскании денежных средств не были удовлетворены ответчиком, вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена судом, суд приходит к выводу, что ответчик обязан в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей уплатить штраф, который в настоящем случае составит 66500 рублей, в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в муниципальный бюджет *** в размере 4 080 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Платоновой А.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Курловича А.В. (***) в пользу Платоновой А.Ф. (***) неосновательное обогащение в размере 16 000 рублей, стоимость устранения недостатков в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 98 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 66 500 рублей.

Взыскать с Курловича А.В. государственную пошлину в муниципальный бюджет *** в размере 4 080 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2024