Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2024 (2-4008/2023;) от 08.12.2023

<номер>

Дело № 2-712/24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, ООО «АйДи Коллект» указало, что <дата> между ООО МК «<данные изъяты>» и <ФИО>1 был заключен договор займа <номер>, на сумму 78 740 рублей, на срок до <дата>. Свое обязательство по предоставлению займа ООО МК «<данные изъяты>» выполнило. До настоящего времени обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено. <дата> между ООО «АйДи Коллект» и ООО МК «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования <номер> В адрес <ФИО>1 было направлено уведомление об уступке прав требования. Задолженность за период с <дата> по <дата> составляет 79 872 рубля 04 копейки, из которых: 47 464 рубля 80 копеек - основной долг, 11 746 рублей 69 копеек – проценты за пользование займом, 20 660 рублей 55 копеек – штрафы. Просит взыскать с <ФИО>1 указанную задолженность, а также расходы на уплату госпошлины в размере 2 596 рублей 16 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект» <ФИО>4 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

<ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не заявляла.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ч.5, ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В ст.ст. 809,810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ООО МК «<данные изъяты>» и <ФИО>1 был заключен договор займа <номер>, по условиям которого займодавец предоставил ответчику заем в размере 78 740 рублей, на срок до <дата>, под переменную процентную ставку.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Свои обязательства по договору микрофинансовая организация исполнила в полном объеме, перечислив ответчику сумму займа. Однако, ответчик свои обязательства по возврату займа не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<дата> между ООО МК «<данные изъяты>» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки право требования <номер> по которому истцу перешло право требования по ряду договоров, в том числе по договору займа, заключенному ООО МК «<данные изъяты>» с <ФИО>1

Суд признает верным представленный истцом расчет задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и не противоречит ФЗ от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Своего расчета задолженности ответчик суду не представила.

В своем заявлении об отмене заочного решения суда (л.д. <номер>) <ФИО>1 указала, что она погасила задолженность перед ООО МК «<данные изъяты>».

Вместе с тем, ни с заявлением об отмене заочного решения суда, ни в ходе повторного рассмотрения дела (после отмены заочного решения суда), <ФИО>1 не представила доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по возврату долга.

С учетом этого, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 79 872 рубля 04 копейки, из которых: 47 464 рубля 80 копеек - основной долг, 11 746 рублей 69 копеек – проценты за пользование займом, 20 660 рублей 55 копеек – штрафы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 2 596 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 (паспорт <адрес> выдан <дата> <данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (<номер>) задолженность по договору займа <номер> от <дата> в сумме 79 872 рубля 04 копейки, а также расходы на уплату госпошлины в размере 2 596 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина