Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-810/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-810/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года                                                                                          г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Орлинскас Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левчука Андрея Валерьевича к ООО «Инвестиционная Строительная Компания «ВСК-Инвест» о взыскании неустойки

установил:

Левчук А.В. обратился в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ООО «Инвестиционная Строительная Компания «ВСК-Инвест» о взыскании неустойки. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Инвестиционная Строительная Компания «ВСК-Инвест» и ФИО1 был заключен договор об инвестировании в строительство [суммы изъяты]. Согласно п. 3.1. Договора, ответчик обязался организовать строительство Комплекс зданий-Туристический комплекс в <адрес>, в районе базы отдыха «Мрия» и <адрес> (5-ая очередь строительства), расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с проектно-технической документацией, Декларацией от ДД.ММ.ГГГГ. №[суммы изъяты] «О начале выполнения строительных работ «Туристический комплекс в пгт. <адрес>, в районе базы отдыха Мрия» и <адрес> (5-ая очередь строительства)», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать инвестору апартаменты [суммы изъяты] в коттедже [суммы изъяты], ориентировочной проектной площадью 40,08 кв.м, (площадь апартамента 27,74кв.м., площадь террасы - 12,35 кв.м.) на этаже 1, согласно проектной документации, без учета внутренних перегородок, а инвестор обязался принять участие в строительстве указанного объекта путем внесения в строительство денежных средств, в сроки и объемах, предусмотренных Договором и принять апартаменты по Акту приема-передачи, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. ДД.ММ.ГГГГ между Левчуком Андреем Валериевичем и ФИО1 был заключен договор уступки права (цессии) по договору об инвестировании в строительство [суммы изъяты]МЛ от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого ФИО1 в полном объеме уступила свои права и обязанности по договору об инвестировании в строительство [суммы изъяты]МЛ от ДД.ММ.ГГГГ. - Левчуку Андрею Валерьевичу. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ВСК-ИНВЕСТ», ФИО1 и Левчуком А.В. было заключено дополнительное соглашение [суммы изъяты] к Договору о замене ФИО1 на Левчук А.В. в связи с уступкой прав требования по Договору [суммы изъяты]МЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, цена Договора составляет 1 301 000,00 руб. Согласно п. 3.4. Договора, ответчик обязался организовать завершение строительства Объекта, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также передать Апартамент Истцу по акту приема-передачи в срок окончания строительства - 1 квартал 2018г. Таким образом, исходя из условий Договора, объект должен был быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанным актом сверки по Договору за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и банковским чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик своих обязательств перед Истцом надлежащим образом не исполнил - объект передан только ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта в сумме 1 201 343 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, а также в счет возврата государственной пошлины 14 507 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что право на обращение с заявленными требованиями у истца возникает со дня нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по окончанию строительства, определенные условиями договора инвестирования. Поскольку срок окончания строительства определен договором инвестирования и указан 1 квартал 2018 года, то есть крайний срок исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ, то полагают что течение срока исковой давности начинает с ДД.ММ.ГГГГ., и срок обращения в суд с данными требованиями истекает ДД.ММ.ГГГГ., однако истец обратился в суд 05.09.2022г., то есть за пределами срока исковой давности. На основании изложенного просят в удовлетворении иска отказать и применить срок исковой давности.

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Киевский районный суд г. Симферополя р. Крым и возражения на исковое заявление, согласно которым полагают, что к указанным требованиям истца не могут быть применены нормы законодательства об участии в долевом строительстве и нормы закона о защите прав потребителя, в связи с чем исковые требования не могут быть удовлетворены судом.

В дополнительных пояснениях к возражениям на иск, ответчик указывает, что он не имел возможности предотвратить форс-можерные обстоятельства в виде запрета на осуществление строительства установленного региональными властями, запрет на осуществление строительства в высокий курортный период, он не мог о них знать и не мог предполагать о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, так как указанные обстоятельства возникли после заключения с истцом договора инвестирования. Согласно условиям договора ответчик должен быть освобожден от ответственности на весь период действия форс-мажорных обстоятельств. Также согласно возражений, ответчик приводит свой расчет неустойки, с учетом применения срока исковой давности, согласно которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит 545 466 рублей, также ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и просит снизить размер неустойки до 100 000 рублей, морального вреда до 10 000 рублей и штрафа до 50 000 рублей, а также полагает поскольку истцом заявлены требования из защиты прав потребителей, по которым при цене иска до 1 000 000 госпошлина не уплачивается, то и требование о взыскании госпошлины с ответчика в пользу истца удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили письменные пояснения на возражения ответчика, согласно которых полагает что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки. Также ссылается на то, что уведомлений о наступлении форс-мажорных обстоятельств в спорный период от ответчика не поступало, и соответственно сторонами не вносились какие-либо изменения в п. 3.4. договора о продлении срока передачи объекта как предусмотрено п. 9.3 договора, в связи с чем ссылка ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность на форс-мажорные обстоятельства истец считает не состоятельной и не доказанной. Полагает, что им при подаче иска в суд срок исковой давности не пропущен, каждый день за период с момента нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства до момента исполнения данного обязательства на стороне застройщика-ответчика возникало обязательство по уплате неустойки, таким образом полагает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности на весь спорный период несостоятельным.

Определением суда от 10.10.2022гражданское дело по иску Левчука Андрея Валерьевича к ООО «Инвестиционная Строительная Компания «ВСК-Инвест» о взыскании неустойки передано для рассмотрения по подсудности в Киевский районный суд г. Симферополя

Апелляционным определением судьей судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ определение Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено в Новоуренгойский городской суд для рассмотрения по существу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, уведомленного надлежаще, в порядке заочного производства

Истец и его представитель Есенеева С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель истца привела доводы изложенные в иске.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Инвестиционная строительная компания «ВСК-Ивест» заключен договор [суммы изъяты]МЛ об инвестировании в строительство. Ответчик обязался организовать строительство Комплекс-зданий-Туристический комплекс в пгт. <адрес>, в районе базы отдыха «Мрия» и <адрес> (5-ая очередь строительства) расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с проектно-технической документацией, Декларацией от ДД.ММ.ГГГГ № [суммы изъяты] «О начале выполнения строительных работ «Туристический комплекс в пгт.<адрес>, в районе базы отдыха «Мрия» и <адрес> (5-ая очередь строительства)», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Инвестору апартаменты, [суммы изъяты] в коттедже [суммы изъяты], ориентировочной проектной площадью 40,08 кв.м. (площадь апартамента 27,74 кв.м., площадь террасы – 12,35 кв.м.) на этаже 1, согласно проектной документации, без учета внутренних перегородок (далее апартаменты), а инвестор обязался принять участие в строительстве указанного объекта путем внесения в строительство денежных средств, в сроки и объемах, предусмотренных Договором и принять апартаменты по акту приема-передачи, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно п.п. 4.1. и 4.2 договора, с учетом дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. размер участия инвестора (цена договора), определяется сторонами настоящего договора и составляет 1 296 000 рублей, исходя из стоимости 41 218 рублей за 1 кв.м. на момент подписания настоящего договора. Оплата за апартамент осуществляется следующим образом: сумма в размере 534 302,15 рублей путем зачета задолженности ООО «ИСК «ВСК Инвест»перед ФИО1 на основании договора [суммы изъяты] уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей по договору возмездного предоставлении услуг информационно-консультационного характера [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Центр Ипотеки и Недвижимости в г. Новый Уренгой» и ООО «ИСК «ВСК-Инвест»; сумма в размере 761 697,85 рублей оплачивается инвестором наличными денежными средствами либо путем безналичного расчета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

16.08.2018г. между ФИО1 и Левчук А.В. заключен договор уступки права (цессии) по договору об инвестировании в строительство, согласно которого ФИО1 в полном объеме уступила свои права и обязанности по договору об инвестировании в строительство [суммы изъяты]МЛ от ДД.ММ.ГГГГ. – Левчуку А.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСК «ВСК-Инвест», ФИО1 и Левчуком А.В. было заключено дополнительное соглашение [суммы изъяты] к договору о замене ФИО8 на Левчук А.В. в связи с уступкой прав требования по договору [суммы изъяты]МЛ от ДД.ММ.ГГГГ

Из п. 4 указанного дополнительного соглашения следует, что ФИО1 на момент подписания настоящего соглашения в полном объеме исполнила обязательства перед ООО «ИСК «ВСК-Инвест», предусмотренные п. 4.2. Договора в части оплаты суммы договора в размере 1 296 000 рублей, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСК «ВСК-Инвест» и ФИО1

Из дополнительного соглашения к договору, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСК «ВСК-Инвест» и Левчук А.В. следует, что с целью осуществления кадастровых работ по изготовлению технического плана на апартаменты, учитывая то обстоятельство, что затраты на данные мероприятия договором об инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ не были предусмотрены, стороны пришли к соглашению об увеличении суммы инвестирования по договору на 5 000 рублей, в связи с чем п. 4.1. договора изложен в следующей редакции «Размер участия инвестора (цена договора) определяется сторонами настоящего договора и составляет 1 301 000 рублей»

Согласно чеку по операции Сбербанк-Онлайн Левчук А.В. перевел ООО «ИСК «ВСК-Инвест» сумму в размере 5 000 рублей, в счет оплаты суммы, установленной дополнительным соглашением к договору, тем самым в полном объеме исполнив все обязательства

В соответствии с п. 3.4. договора сроком завершения строительства вышеуказанного Объекта недвижимости является 1 квартал 2018г.

В соответствии с условиями договора, ответчик не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был передать выше указанные апартаменты истцу по акту приема-передачи. После ввода объекта в эксплуатацию у инвестора возникает обязанность принять апартаменты в течение 30 дней от даты получения уведомления от Компании и подписать двухсторонний акт приема-передачи (п. 5.3. Договора).

Порядок передачи в собственность апартаментов определен в разделе 5 Договора, а именно, компания не позднее 10 рабочих дней со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, направляет инвестору соответствующее уведомление о завершении строительства (создании) объекта в соответствии с настоящим договором, о необходимости проведения сторонами сверки расчетов в соответствии с п. 4.7 настоящего договора, и о готовности апартаментов к передачи инвестору, а инвестор обязан принять апартаменты в течении 30 календарных дней со дня получения от компании уведомления о завершении строительства Объекта. Акт приема-передачи является основанием регистрации инвестором права собственности на апартаменты

В установленный Договором срок объект строительства – апартаменты [суммы изъяты] в коттедже [суммы изъяты], ориентировочной проектной площадью 40,08 кв.м. (площадь апартамента 27,74 кв.м., площадь террасы – 12,35 кв.м.) на этаже 1, согласно проектной документации, без учета внутренних перегородок (далее апартаменты) истцу не переданы, в связи с чем 29.07.2022г. она обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта, которая последним оставлена без удовлетворения

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 4 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со ст. 28, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров иного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон (ст. 431 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 указанной статьи).

Как указывалось выше согласно п. п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом (п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

В соответствии с положениям ст. ст. 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», под инвестиционной деятельностью следует понимать вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности иные различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

Таким образом, отличие договора инвестирования от договора участия в долевом строительстве заключается в том, что цель первого договора - вложение инвестиций, получение прибыли или достижение полезного эффекта, цель второго - возникновение у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 8.2 договора ответственность за своевременное и качественное строительство объекта по договору несет ответчик.

Пунктом 7.2.2 Договора предусмотрено, что инвестор имеет право получить в собственность Апартаменты в соответствии с условиями договора

Судом также установлено, что из содержания договора об инвестировании также следует, что стороны достигли соглашение о строительстве апартаментов, входящих в состав туристического комплекса и строящихся в соответствии с утвержденной документацией, о сдаче объекта в эксплуатацию и передаче апартаментов истцу в собственность, внесшему денежные средства на строительство. Денежные средства, внесенные истцом (инвестором), расходуются застройщиком (компанией) на строительство названных объектов, выполнение отделочных работ, обеспечение и подключение к инженерным коммуникациям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами фактически заключен договор об участии в долевом строительстве.

Изложенные в отзыве и дополнении к нему доводы о строительстве апартаментов для использования в коммерческих целях для извлечения прибыли в будущем, основаны лишь на предположениях и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены какими-либо доказательствами.

Более того, п. 1.1.2 договора предусматривается, что апартаменты – нежилые помещения, могут быть использованы для проживания людей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение ответчиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 201 343 рубля.

Проверив расчет истца, суд считает его составленным неверно, без учета того обстоятельства, что начисление неустойки должно начинаться на следующий день за днем ненадлежащего исполнения обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] неустойка за нарушение срока передачи объекта по договорам участия в долевом строительстве не начисляется в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Также при расчете, истец исходит из суммы договора, установленной дополнительным соглашением, заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ., что является неверным, поскольку на данный момент истец уже знал о нарушении своих прав.

Таким образом, расчет неустойки должен производиться до ДД.ММ.ГГГГ., из суммы договора, установленной сторонами договором об инвестировании в строительство 1 296 000 рублей.

Как указано выше, действующим законодательством предусмотрено применение ставки рефинансирования, действующей на момент исполнения обязательства.

Акт приема-передачи апартаментов согласно Договора об инвестировании в строительство [суммы изъяты]МЛ от ДД.ММ.ГГГГ., составленный ДД.ММ.ГГГГ подписан ДД.ММ.ГГГГ что не опровергается сторонами.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», неустойка за нарушение срока передачи объекта по договору участия не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]», размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций, в частности за просрочку внесения платежа участником договора долевого участия, нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Банки России, но не выше ключевой ставки, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ, то есть не выше 9,5%.

На ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банком России установлено в 9,5% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом самостоятельно рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 601 646 рублей 40 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 370 180 рублей 80 копеек.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 971 827 рублей 20 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, полагая что срок обращения истца с заявленными требованиями по спорному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п.1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 25 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по требованию о взысканию неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Суд приходит к выводу о том, что истец знал о нарушении своих прав со стороны ответчика с 01.04.2018г., тогда когда ему во время не был передан объект долевого строительства, согласно штемпелю на почтовом конверте, истец направил в суд исковое заявление 05.09.2022г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., размер которой составит 173 188 рублей 80 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по 28.03.2022г. в размере 370 180 рублей 80 копеек.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 543 369 рублей 60 копеек.

Оценивая заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

В соответствии с п. 8.8 договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору при возникновении форс-мажорных обстоятельств на весь период их действия.

Представителем ответчика в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о наличии форс-мажорных обстоятельств, в соответствии с которыми объект не был построен в срок.

Так, в связи с особой системной аварией в энергосистеме Республики Крым, связанной с ограничением подачи электроэнергии с территории Украины, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Протоколом Комиссии Совета Министров Республики Крым по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] введен режим чрезвычайной ситуации техногенного характера (ЧС), связанной с долговременным перерывом электроснабжения основных потребителей и населения на территории Республики Крым.

Распоряжением Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-рг был введен режим чрезвычайной ситуации техногенного характера с 01 ч. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ, который действовал до его отмены распоряжением Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-рг.

В связи с введением на территории Республики Крым режима ЧС техногенного характера регионального уровня реагирования, в соответствии со ст. 65 Конституции Республики Крым, с целью минимизации негативного воздействия чрезвычайной ситуации и до отмены режима ограничения потребления электрической энергии предприятиям, организациям, учреждениям Республики Крым всех форм собственности было дано указание воздержаться от проведения всех видов строительных и ремонтных работ, за исключением случаев, когда такие виды работ вызваны необходимостью предотвращения аварийных ситуаций и их последствий.

Кроме того, распоряжением Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-рг на территории Республики Крым, в том числе на территории муниципального образования Черноморский район, запрещено до ДД.ММ.ГГГГ осуществление строительства и реконструкция объектов капитального строительствам до проверки разрешительной документации по строительству указанных объектов Архитектурным градостроительным советом Республики Крым.

Постановлением председателя Черноморского сельского совета - Главы Администрации Черноморского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] постановлено ограничить ведение строительный работ в летний период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями администрации Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым постановлено приостановить все виды строительных работ в парковой и прибрежной зонах на период с:

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Постановление [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Постановление [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Постановление [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Постановление [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ.)

Общеизвестным фактом, не требующим доказывания, является продолжительность курортного сезона – ежегодно с мая-июня по сентября включительно.

Пунктом 3.1 договора предусматривалось строительства объекта, в соответствии с декларацией от ДД.ММ.ГГГГ № «о начале выполнения строительных работ».

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что сроки строительства были нарушены ответчиком, в том числе по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем имеются основания для уменьшения размера неустойки. При этом ответчик не подлежит полному освобождению от ответственности за нарушение срока исполнения договора, поскольку на стадии заключения договора (август 2016 года) должен был учитывать продолжительность курортного сезона и прекращение строительных работ в этот период. С учетом изложенных выше обстоятельств, а также цены договора, периода просрочки исполнения обязательств, отсутствия тяжких последствий для истца в результате нарушения срока строительства, суд снижает размер неустойки до 500 000 рублей.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о взыскании компенсации морального вреда является законным, однако суд находит заявленный истцом размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, как потребителя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу, что составит 255 000 рублей (500 000 + 10 000 / 2).

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, а также правовую природу штрафа, который по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм законной неустойки, неисполнение претензии истца о выплате неустойки в досудебном порядке, установленные в ходе рассмотрения дела форс-мажорные обстоятельства, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 150 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно квитанции об уплате госпошлины, истцом уплачена госпошлина 14 507 рублей.

При таких обстоятельствах, на основании указанных норм, а также положений ст. 198 ГПК РФ принимая во внимание факт частичного удовлетворения иска Левчука А.В. (частичное удовлетворение иска в части требований о взыскании неустойки) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8 500 рублей (8 200 рублей (требования о взыскании неустойки) + 300 рублей (компенсация морального вреда))

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» (░░░ 9102049763, ░░░░ 1149102102170) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ [░░░░░ ░░░░░░]) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 668 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░