Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1088/2023 (2-6851/2022;) ~ М-6112/2022 от 30.12.2022

дело №2–1088/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск                                25 января 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего Кима Д.А.,

при помощнике Булыгиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурыгиной Ксении Александровны к Морозову Виталию Владимировичу о взыскании суммы займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мурыгина К.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением Морозову В.В. о взыскании суммы займа, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ними было достигнуто письменное соглашение, оформленного договором беспроцентного займа на сумму 700 000 рублей. Должник вернул часть долга в размере 300 000 рублей. Стороны согласовали в письменной форме условие, о том, что должник оплачивает кредитору уплату процентов в размере 2% от суммы займа за полный календарный месяц в размере 14 000 рублей. Согласно условиям договора, в случае невозвращения суммы займа заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата суммы займодавцу. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 400 000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 000 рублей, пени за тот же период в размере 187 600 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 10 750 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны, согласно письменного заявления истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил суду, что часть займа в размере 300 000 рублей должник вернул истцу, однако они это никак не оформили документально, однако на них истец не претендует и признает эту часть возвращенной. Также истцом заявлен период взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до этого периода должником частично исполнялись свои обязательства, однако они также это никак не фиксировали, поэтому рассчитать размер задолженности не представляется возможным, в связи с чем истец не заявляет требования в этой части.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Мурыгина К.А. и Морозов В.В. заключили договор беспроцентного займа №№, согласно которому истец передает ответчику беспроцентный заем на сумму 700 000 рублей, а ответчик обязуется взыскать указанную сумму в установленный договором срок.

Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Мурыгина К.А. передала Морозову В.В. денежную сумму в размере 700 000 рублей, за это ответчик обязался выплачивать истцу 2% в месяц, то есть 14 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с возможностью дальнейшего продления займа. Распиской предусмотрен график оплаты процентов.

Истец, согласно содержанию искового заявления, а также пояснениям его представителя признает частичную оплату ответчиком долга в размере 300 000 рублей, таким образом сумма не возвращенного займа составила 400 000 рублей.

Согласно пункта 2.2 договора вся сумма займа должна быть возвращена в срок не позднее двух месяцев со дня истребования возврата долга займодавцем.

Как видно из почтового кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, истец направил истцу претензию с требованием вернуть сумму займа, таким образом в силу п. 2.2 договора ответчик должен был вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, обусловленный условиями договора, ответчик в полном объеме долг не вернул, доказательств обратного, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1-2 ст. 56, ч. 1-2 ст. 61 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в размере заявленным истцом в установленный двухмесячный срок не исполнил, доказательств свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств возврата денежных средств до вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Не исполнение ответчиком своих обязательств по возврату в полном объеме полученной им денежной суммы в установленный срок, является основанием удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы займа в размере 400 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик обязался выплачивать истцу 2% в месяц, то есть 14 000 рублей за пользование займом на срок до ДД.ММ.ГГГГ с возможностью дальнейшего продления займа.

Как заявляет истец, ответчик перестал непрерывно исполнять свои обязательства по оплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ, заявив требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 600 рублей.

Проверив расчет, и признавая их верными, суд приходит к выводу об удовлетворении указанной суммы в заявленном размере 168 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за неисполнение обязательств, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в определенный в пункте 2.2 договора срок заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата.

Истом заявлены требования о взыскании пени в размере 187 600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчик должен был вернуть заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пени за заявленный период не подлежат удовлетворению.

Кроме того с ответчика в пользу истца в порядке ст.ст. 94, 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 10 750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194– 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова Виталия Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 0807 №, выдан № по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Мурыгиной Ксении Александровны (паспорт серии № №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 168 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                Д.А. Ким