Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2021 от 05.04.2021

Дело № 10-4/2021 УИД 37МS 0013-01-2021-000514-07

Апелляционное постановление

19 апреля 2021 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи – Почерникова В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново – Сидоровой И.В.,

защитника – адвоката Виноградовой И.А., представившей удостоверение № 630 и ордер № 006237,

при секретаре – Макаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Попова В.С. - адвоката Горносталева Д.Е. и апелляционное представление государственного обвинителя Кучиной Е.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от 11 марта 2021 года, которым Попов В.С., «…», ранее судимый:

«…», признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от 11 марта 2021 года Попов В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Осужденному Попову В.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Защитник осужденного Попова В.С. – адвоката Горносталёв Д.Е. с приговором мирового судьи не согласен, обратился в Советский районный суд г. Иваново с апелляционной жалобой, в которой просит приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья Попова В.С., страдающего «…», исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство – состояние опьянения, заменить наказание на не связанное с лишением свободы.

Жалобу мотивирует тем, что суд не принял во внимание фактические брачные отношения Попова В.С., наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей, мнение потерпевшего, принявшего извинения и настаивавшего на применении нестрогого наказания, а также фактически сделал вывод о способствовании алкогольного опьянения совершению преступления без учета состояния здоровья подсудимого.

Государственный обвинитель Кучина Е.Ю. с приговором суда также не согласна, в представленном представлении ставит вопрос о его изменении, просит признать, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение ему извинений, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учесть состояние здоровья Попова В.С., состоящего «…».

В судебном заседании осужденный Попов В.С., его защитник адвокат Виноградова И.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель Сидорова И.В., отозвав апелляционное представление, просила в удовлетворении жалобы отказать.

С согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Исследовав приговор мирового судьи, материалы уголовного дела, в части касающейся предмета судебного разбирательства, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Попова В.С. постановлен по правилам особого порядка принятия судебного решения.

Обстоятельства совершения преступления, квалификация и вина осужденного установлены мировым судьей правильно и не оспариваются сторонами.

При определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе принято во внимание наличие у Попова В.С. на иждивении малолетнего ребенка и родителей - инвалидов 1 группы, а также заглаживание подсудимым своей вины, путем принесения извинений потерпевшему.

Принесение подсудимым потерпевшему извинений признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ. Отнесение этого обстоятельства к категории, предусмотренной п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, суд подробно исследовал в судебном заседании и дал в приговоре надлежащую оценку наличию сведений о постановке Попова В.С. на «…», не усмотрев в этом оснований для признания данного факта смягчающим наказание обстоятельством.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда, поскольку, как подтвердил в судебном заседании Попов В.С., он был поставлен на «…», но с тех пор в «…».

Оценивая доводы жалобы, в части отсутствия оснований для признания алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, суд соглашается с выводами суда первой инстанции по данному вопросу. При рассмотрении апелляционной жалобы подсудимый подтвердил, что в случае нахождения в трезвом виде желание совершить кражу у него не возникло бы.

С учетом сведений о порядке отбывания Поповым В.С. наказания по предыдущему приговору, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Попова В.С. только в условиях изоляции от общества.

Срок назначенного наказания определен с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, является минимально возможным и, следовательно, приговор не может быть признан излишне суровым.

Наличие у подсудимого фактических брачных отношений не может служить безусловным основанием для признания выводов суда о виде и размере назначенного наказания необоснованными.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Юридическую помощь в судебном заседании осужденному Попову В.С. оказывал адвокат, принимающий участие в уголовном процессе по назначению, в связи с чем оплата его труда произведена за счет средств федерального бюджета.

Суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от 11 марта 2021 года в отношении Попова В.С., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы выплаченной адвокату, принимающему участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции по назначению принять на счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.В. Почерников