Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2023 от 03.03.2023

УИД 03MS0192-01-2022-006325-46

№ 12-27/2023

РЕШЕНИЕ

с. Кушнаренково                      2 мая 2023 года

Судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан Благодарова В.А.,

при секретаре Амоновой Э.Р.,

с участием помощника прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Симонова В.С.,

защитника директора ООО «СтройИнвестГрупп» Латыпова Р.М. – Мунасыпова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу директора ООО «СтройИнвестГрупп» Латыпова Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от ДАТА директор ООО «СтройИнвестГрупп» Латыпов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 124 151 руб. 40 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «СтройИнвестГрупп» Латыпов Р.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление от ДАТА изменить, заменив в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 124 151 руб. 40 коп. на предупреждение, поскольку считает, что это будет соответствовать характеру допущенного Латыповым Р.М. правонарушения, обстоятельствам по делу, степени его вины, и не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого лица, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания, особенно в условиях принятия государством важнейших решений по стабилизации экономики и поддержке бизнеса, как в целом, так и в отдельных отраслях, послабления по проведению проверок предприятий, организаций в целях недопущения причинения ущерба из-за различных санкций, и в этой связи, послабления штрафных санкций за различные правонарушения в сфере бизнеса. Утверждает о необоснованности привлечения общества к административной ответственности с указанием на то, что неисполнение в установленный срок предусмотренных муниципальным контрактом обязательств связано с несоответствием проекта фактической местности и её деталям, с виновными действиями заказчика, который не подписывал акты приема-передач.

Директор ООО «СтройИнвестГрупп» Латыпов Р.М., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Мунасыпову И.Р., действующему на основании доверенности, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав Мунасыпова И.Р., помощника прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Симонова В.С., проверив материалы дела, суд оснований для отмены или изменения постановления не находит.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от ДАТА № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДАТАг. между администрацией сельского поселения Кушнаренковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан (заказчик) и ООО «СтройИнвестГрупп» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на благоустройство общественной территории парка «Самолёт», расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с национальным проектом «Формирование комфортной городской среды» со сроком исполнения до ДАТА и ценой 7 453 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта по заданию заказчика подрядчик обязуется выполнить благоустройство общественной территории парка «Самолёт», расположенного по адресу: <адрес> по национальному проекту «Формирование комфортной городской среды», в соответствии с предметом и условиями муниципального контракта, графиком выполнения работ, указанным в Техническом задании (Приложение № к муниципальному контракту), с локальным сметным расчетом (Приложение № к муниципальному контракту), и в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в установленном муниципальным контрактом порядке.

В установленный муниципальным контрактом срок работы по благоустройству общественной территории парк «Самолёт», расположенного по адресу: <адрес> по национальному проекту «Формирование комфортной городской среды» подрядчиком не выполнены, объект заказчику не передан.

По состоянию на ДАТА по муниципальному контракту с ДАТА по ДАТА со стороны подрядчика выполнены работы на сумму 2 486 943 руб. 90 коп. (33,3% от общей стоимости работ). Стоимость неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом, составляет 4 966 056 руб. 10 коп. (66,63% от общей стоимости работ).

Неисполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившееся в нарушении сроков исполнения муниципального контракта, в невозможности создания для граждан, проживающих на территории муниципального района <адрес> Республики Башкортостан условий для системного повышения качества и комфорта сельской среды, для их отдыха и досуга.

Данные обстоятельства выявлены в ходе проверки соблюдения законодательства о контрактной системе, проведенной прокуратурой <адрес> Республики Башкортостан на основании решения прокурора Республики Башкортостан от ДАТА за № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов».

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств по муниципальному контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности, ДАТА прокурором <адрес> Республики Башкортостан в отношении ООО «СтройИнвестГрупп» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения директора общества Латыпова Р.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии директора ООО «СтройИнвестГрупп» Латыпова Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Объективных данных, безусловно указывающих на то, что действия заказчика повлекли неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, в установленный срок, а равно на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от подрядчика обстоятельствам, не имеется.

При заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Из части 3 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее по тексту цитируемых норм - их работники), устанавливаются этим Кодексом.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 этого Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из буквального содержания данной нормы следует, что замена наказания в виде штрафа на предупреждение возможна при наличии совокупности определенных обстоятельств в том числе в случае выявления правонарушения административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 1563-О).

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, выявлены должностным лицом прокуратуры <адрес> Республики Башкортостан ДАТА в ходе надзора за исполнением требований законодательства при реализации национального проекта «Формирование комфортной городской среды, по благоустройству общественной территории парка «Самолёт».

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, не были выявлены в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, поскольку в силу подпункта 7 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от ДАТА N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

В указанной связи, назначенное мировым судьей административное наказание в виде административного штрафа замене не подлежит.

По настоящему делу невозможна замена штрафа на предупреждение и в связи с наличием препятствий в смысле, определенном в части 2 статьи 3.4 Кодекса (возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей).

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено директору общества Латыпову Р.М. в размере ниже низшего размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 и с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях директора общества Латыпова Р.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения директора общества Латыпова Р.М. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «СтройИнвестГрупп» Латыпова Р.М. оставить без изменения, а жалобу, поданную директором ООО «СтройИнвестГрупп» Латыповым Р.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.А. Благодарова