Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1561/2023 от 27.02.2023

К делу № 2-1561/2023 УИД 77RS0026-02-2022-013842-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир «22» мая 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при помощнике судьи Дятловой А.С., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к Шевченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Шевченко С.В., в котором просит суд: взыскать с Шевченко С.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в размере 804 106,30 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 241,06 руб.; взыскать с собственника залогового автомобиля в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера размере 6 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...> 210 года выпуска, VIN <...>, установив начальную продажную стоимость в размере 392 000, 00 руб. В обоснование заявленных исковых требований указал, что <...> между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Шевченко С.В. был заключен кредитный договор <...> под залог вышеуказанного автомобиля, по условиям которого Шевченко С.В. в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору предоставил кредитору в залог транспортное средство - <...>, 210 года выпуска, VIN <...>. <...> между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступило права (требования) ООО «ФинТраст» по договору 45-00-109858-ДПАБ-ЗТС от <...> в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи прав (требований), в том числе, с переходом прав залогодержателя. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за пользование им поступали несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 804 106,30 руб., из которых: основной долг – 572 181,73 руб.; проценты – 231 924,57 руб. Требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Представитель истца ООО «ФинТраст» по доверенности Чернышовой И.И. в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики Шевченко С.В. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 309, 301 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, <...> между ПАО «Плюс Банк» и Шевченко С.В. был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Шевченко С.В. предоставлен кредит в сумме 677 890,00 руб. на срок 60 месяцев, и он обязался вернуть сумму займа в сроки, установленные договором, и уплатить проценты за пользование кредитом.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Шевченко С.В. предоставил кредитору в залог транспортное средство – автомобиль <...>, 210 года выпуска, VIN <...>, гос. рег. знак <...>.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

<...> ПАО «Плюс Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк», что подтверждается решением <...> единственного акционера ПАО «Плюс Банк» и выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании договора уступки прав требования <...> от <...> право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с Шевченко С.В. перешло к истцу ООО «ФинТраст».

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с требованиями закона, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность Шевченко С.В. по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> составляет 804 106,30 руб., из которых: основной долг – 572 181,73 руб.; проценты – 231 924,57 руб.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Армавира, Новокубанского, Успенского о Отрадненского району) транспортное средство <...>, 210 года выпуска, VIN <...>, государственный регистрационный знак гос. рег. знак <...>, значится зарегистрированным с <...> по настоящее время за Шевченко С.В., <...> года рождения.

Ответчик Шевченко С.В. не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, расчет задолженности, представленный истцом, не опроверг.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Шевченко С.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 804 106,30 руб.

При рассмотрении исковых требований ООО «ФинТраст» в части обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального Закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «О залоге», залог является - способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Однако, несмотря на то, что необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, данное обстоятельство не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве».

С учетом установленных обстоятельств дела, суд обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...>, 210 года выпуска, VIN <...>, государственный регистрационный знак гос. рег. знак <...>, принадлежащий Шевченко С.В., путем продажи с публичных торгов, без установления начальной продажной стоимости залогового имущества.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика Шевченко С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 241,06 руб. и расходы по оплате государственной пошлины по исковым требованиям неимущественного характера в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к Шевченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 804 106 (восемьсот четыре тысячи сто шесть) руб. 30 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 572 181,73 руб.;

- задолженность по процентам – 231 924,57 руб.

Взыскать с Шевченко С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 241 (одиннадцать тысяч двести сорок один) руб. 06 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <...>, 210 года выпуска, VIN <...>, принадлежащий Шевченко С.В., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части искового заявления – отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: