Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2022 от 23.05.2022

УИД 47 RS 0017-01-2022-000090-80                                                Дело № 1-232/2022 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области                            05 октября 2022 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова Ю.А.,

при секретаре Михиенко О.М.,

с участием государственных обвинителей Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Ермоленко А.О., Магомедовой А.Р.,

подсудимого Ершова Александра Сергеевича,

защитника Блудова М.П., представившего удостоверение № 1685 и ордер № 949813 от 01.08.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ЕРШОВА Александра Сергеевича, <данные изъяты> ранее не судимого, не содержавшегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ершов А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 18.00 часов по 23.59 часов ДД.ММ.ГГГГ Ершов А.С., находясь на территории автомобильной парковки у <адрес> умышленно, имея корыстный мотив и цель, направленную на хищение чужого имущества, в целях материального обогащения путем обмана, сообщил Потерпевший №1 ложные сведения относительного того, что он является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>»), имеющего государственный регистрационный знак №, владельцем которого фактически являлся Свидетель №1, и предложил Потерпевший №1 приобрести у него указанный автомобиль за 65000 рублей, заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по проведению сделки купли-продажи данного автомобиля. После чего Ершов А.С. в вышеуказанный период времени, получив согласие Потерпевший №1 на приобретение указанного автомобиля, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, находясь на автомобильной парковке у <адрес> получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 65000 рублей и передал Потерпевший №1 вышеуказанный автомобиль, которым последний пользовался до 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда данный автомобиль был возвращен законному владельцу – Свидетель №1

В результате чего Ершов А.С. путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 65 000,00 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Ершов А.С. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав подсудимого, мнения защитника, государственного обвинителя, согласившихся относительно применения особого порядка судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшего Потерпевший №1, направившего в адрес суда телефонограмму о согласии относительно применения особого порядка судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Ершов А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанной вину подсудимого Ершов А.С. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует содеянное им по ч.2 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Ершову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состояние его здоровья, его возраст, состояние здоровья и возраст его родителей, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, Ершов А.С. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, врача-инфекциониста не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Ершов А.С. <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ершова А.С., в соответствии со ст.61 ч.1 п.И УК РФ, суд признает его заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной (том № л.д.64).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ершова А.С., на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ершова А.С., суд не усматривает.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного Ершовым А.С. преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания Ершова А.С., а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает необходимым назначить подсудимому Ершову А.С. наказание в виде обязательных работ, тогда как при назначении ему более мягкого наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

При определении размера наказания Ершову А.С. суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, 62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, а также требованиями ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств.

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения наказания (ст.97 ч.2 УПК РФ), суд полагает необходимым не изменять Ершову А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЕРШОВА Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Ершову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк России», держателем которой является Потерпевший №1, на 2 листах, упакованную в бумажный конверт белого цвета с пояснительной биркой и подписью следователя, находящуюся на хранении при настоящем уголовном деле, – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- автомобиль «<данные изъяты>») серебристого цвета, г.р.з.№ VIN № №, находящийся на хранении у свидетеля Свидетель №1, - возвратить Свидетель №1, проживающему по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья