Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6887/2023 ~ М-4820/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-6887/2023

УИД 29RS0023-01-2023-006387-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ермиловой А.С.,

при секретаре Помешкиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ратина Валерия Викторовича к Абрамову Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Ратин В.В. обратился в суд с иском к Абрамову Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Абрамовым Н.Ю. составлена расписка о передаче денежной суммы в качестве займа в размере 500 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В срок, указанный в расписке, ответчик денежные средства не вернул. На основании чего просит взыскать с ответчика Абрамова Н.Ю. сумму долга по расписке в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 8200 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя – 5000 рублей.

В судебное заседание истец Ратин В.В. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Абрамов Н.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего мнения по заявленным требованиям не представил.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ратиным В.В. и Абрамовым Н.Ю. составлена расписка о передаче денежной суммы в качестве займа в размере 500 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГКРФ).

Из заявления стороны истца следует, что денежные средства в счет уплаты суммы основного долга по договору займа ответчиком не возвращаются.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки Ратина В.В. о получении требуемой в иске денежной суммы основного долга от ответчика Абрамова Н.Ю. или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа суду не представлено.

Таким образом, требование Ратина В.В. о взыскании с Абрамова Н.Ю. долга по договору займа в размере 500 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Истцом Ратиным В.В. заявлены к взысканию расходы на услуги представителя.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно представленному договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ратиным В.В. и ФИО6, последний принял на себя обязательства по составлению искового заявления по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг определена в размере 5000 рублей. В подтверждение оплаты представлена квитанция на сумму 5000 рублей.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым согласится с определенным сторонами размером расходов в сумме 5 000 рублей. Данный размер по настоящему делу следует признать разумным, как с точки зрения размера, так и с точки зрения их объема.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика Абрамова Н.Ю. в пользу истца Ратина В.В. подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8200 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества Ратина Валерия Викторовича к Абрамову Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Абрамова Николая Юрьевича ..... в пользу Ратина Валерия Викторовича ..... задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб., всего взыскать 513 200 (пятьсот тринадцать тысяч двести) руб. 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Ермилова

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года