Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-707/2022 от 14.07.2022

УИД 59RS0005-01-2022-003053-63

Судья Булдакова А.В.

Дело № 71-707/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 11 августа 2022 г. в г. Перми жалобу Старковой Ольги Владимировны на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 июня 2022 г. Старкова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Старкова О.В. просит об изменении постановления судьи районного суда в части назначенного административного наказания, полагая о суровости назначенного административного наказания, указывает, что судьей районного суда при назначении административного наказания не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, данные о личности. Обращает внимание на то, что заявитель является добросовестным водителем, ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Полагает, что доводы заявителя судьей районного суда не оценены надлежащим образом, необоснованно не учтены при рассмотрении дела. Указывает на процессуальные нарушения, поскольку судьей районного суда не удовлетворено ходатайство Старковой О.В. об отложении судебного разбирательства по причине отсутствия возможности участвовать в судебном заседании.

В судебном заседании в краевом суде потерпевшие К., Я., г., С1., представитель потерпевшего С2., извещенные надлежаще, участия не принимали.

Старкова О.В. в судебном заседании настаивала на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 28 января 2022 г. в 08:03 час. на 12,2 км. Восточного обхода г. Перми, водитель Старкова О.В., управляя автомобилем "Сеat Leon", государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, не учла дорожные и метеорологические условия, не выбрала скорость движения, соответствующую конкретным условиям, не справилась с управлением, в результате чего допустила столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем "Kia Ceed", государственный регистрационный знак ** под управлением г., после чего автомобиль "Сеat Leon", отбросило на автомобиль "Lada Granta", государственный регистрационный знак **, под управлением водителя К., после чего автомобиль "Lada Granta", отбросило на автомобиль "Nissan Juke", государственный регистрационный знак ** под управлением водителя Я. В результате ДТП водитель автомобиля Lada Granta", К. получила травмы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 766 м/д от 21 февраля 2022 г. у К. согласно данным медицинских документов, имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица, которая, судя по характеру, образовалась от удара воздействия твердого тупого предмета и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня.

Факт совершения Старковой О.В. административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 мая 2022 г., сообщением в отдел полиции 28 января 2022 г. о произошедшем массовом ДТП, схемой дорожно-транспортного происшествия от 28 января 2022 г., объяснениями Я., г., К., Старковой О.В. от 29 января 2022 г., сообщениями из медицинского учреждения, схемой дорожно-транспортного происшествия от 29 января 2022 г., фотоматериалами, заключением эксперта № 766 м/д от 4 апреля 2022 и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Признавая Старкову О.В. виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении указанным лицом требований пункта 10.1 ПДД РФ, которое привело к причинению легкого вреда здоровью К., то есть совершении Старковой О.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Старковой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Именно невыполнение требований пункта 10.1 ПДД РФ водителем Старковой О.В. находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Таким образом, действия Старковой О.В. правильно квалифицированы судьей районного суда по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, подтверждено допустимыми доказательствами совокупность которых свидетельствует о совершении Старковой О.В. вменяемого административного правонарушения.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы относительно несогласия с назначенным административным наказанием, изменение постановления судьи районного суда не влекут.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судья районного суда при назначении административного наказания Старковой О.В., вопреки доводам жалобы, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с управлением водителем источником повышенной опасности, данных о личности, ее имущественного положения, привлечение к административной ответственности по данной категории дела впервые, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность – совершение правонарушения беременной женщиной, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также требования о справедливости и соразмерности назначаемого административного наказания, индивидуализации административной ответственности и пришел к выводу о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами для достижения целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ, и учитывая характер причиненного вреда и тяжесть наступивших последствий, не усмотрел оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о необходимости назначения данного вида административного наказания судья краевого суда не усматривает.

Назначенное Старковой О.В. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

Назначение Старковой О.В. иного вида административного наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими административными правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Несмотря на доводы жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Старковой О.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания назначенного Старковой О.В. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, в том числе по доводам жалобы, судьей краевого суда не установлено.

Ссылка в жалобе на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не свидетельствует о наличии таких обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного привлекаемому лицу административного наказания.

Доводы жалобы о нарушение норм процессуального права, в частности не удовлетворено ходатайство Старковой О.В. об отложении судебного разбирательства по причине отсутствия возможности участвовать в судебном заседании, являются необоснованными, поскольку из материалов дела усматривается, что в удовлетворении заявленного 21 июня 2022 г. Старковой О.В. ходатайства об отложении судебного заседания мотивированно в соответствии с положениями статьи 24.4 КоАП РФ отказано, о чем вынесено определение (л.д.63).

Из смысла части 2 статьи 25.1 КоАП РФ следует, что удовлетворение либо неудовлетворение ходатайств об отложении слушания дела об административном правонарушении является правом судьи, а не его обязанностью.

Кроме того, вопрос об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

При этом судьей обоснованно учтено, что Старкова О.В. и ее защитник Паньков В.В. заблаговременно извещены о дате судебного заседания, кроме того привлекаемой представлены письменные возражения на протокол об административном правонарушении.

Также, зная о ведении в отношении неё производства по делу об административном правонарушении, Старкова О.В. имела достаточно времени для реализации своего права на получение квалифицированной юридической помощи иного защитника, при невозможности участия в деле Панькова В.В.

Отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не повлияло на законность принятого постановления, поскольку факт совершения Старковой О.В. вмененного ей в вину административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей районного суда с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела об административном правонарушении, с чем следует согласиться.

Каких-либо данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства Старковой О.В. также не приведено и в настоящей жалобе. Таким образом, право заявителя на защиту не нарушено.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, в настоящей жалобе не приведено, оснований для их отмены при проверке законности обжалуемых актов судьей краевого суда не установлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Постановление о привлечении Старковой О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Старковой О.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 июня 2022 г. оставить без изменения, жалобу Старковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Судья: подпись.