Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-173/2024 ~ М-15/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-173/2024

10RS0006-01-2024-000015-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лахденпохья Республика Карелия                            23 августа 2024 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Нефедовой Р.А., помощнике судьи Кротковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя ОСП по Лахденпохскому району УФССП России по Республике Карелия Ганиной Ирины Владиславовны к ООО «Энергетик», Шардыко Юрию Сергеевичу, Шардыко Галине Владимировне, Шардыко Дмитрию Юрьевичу о признании сделок недействительными,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что судебным приставом – исполнителем ОСП по Лахденпохскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является задолженность по заработной плате, а также компенсация за задержку выплаты № в общем размере №. Должником выступает ООО «Энергетик», взыскателем – ФИО8 В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергетик» в лице директора ФИО2, по договору купли-продажи передало ФИО2 административно-производственное здание с кадастровым номером №, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 произвели отчуждение указанного имущества в пользу ФИО4 на основании договора дарения. Истец полагает, что вышеуказанные сделки носят мнимый характер и направлены на то, чтобы ущемить интересы взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству и не допустить обращения взыскания на здание с № в рамках исполнительного производства.

Ссылаясь на положения ст.ст. 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № здания, назначение: нежилое двухэтажное, общая площадь № кв.м., инв. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, заключенный между ООО «ЭНЕРГЕТИК» в лице директора ФИО2 и ФИО2;

- признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ № здания, назначение: №, общая площадь № кв.м., инв. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

В судебном заседании истец, ответчики ФИО3, ФИО4, третьи лица, привлеченные к участию в деле, при надлежащем извещении отсутствовали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Истец направил в суд заявление об отказе от исковых требований в связи с полной оплатой задолженности и окончанием исполнительного производства №, возбужденного в отношении ООО «Энергетик». Согласно заявлению, последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

Выслушав позицию ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований, выраженный в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, поскольку заявленный отказ не нарушает прав других лиц и не противоречит действующему законодательству. Согласно заявлению, последствия отказа от иска истцу известны и понятны, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание, что суд принял отказ от иска, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, истцу известны и понятны, что подтверждается его заявлением, приобщенным к материалам дела, суд прекращает производство по делу и разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску судебного пристава – исполнителя ОСП по Лахденпохскому району УФССП России по Республике Карелия Ганиной Ирины Владиславовны к ООО «Энергетик», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными прекратить в связи с отказом судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 Владиславовны от исковых требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                  Е.А. Сущевская