Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-551/2021

УИД 21RS0022-01-2021-001285-65

Решение

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

2 августа 2021 года г. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре судебного заседания Щербаковой Н.В., с участием представителя ответчика по доверенности Казаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Галикбаровой Т.Г. о взыскании суммы задолженности по договору займа в порядке уступки прав требования,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к Галикбаровой Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 6 марта 2020 года между «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № об уступке прав требований (цессии), на оснований которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение №1 к договору цессии), в том числе права требования по договору займа № от 6 мая 2014 года, заключенного между ООО «Нано – Финанс» (займодавец) и заемщиком Галикбаровой Т.Г.

    Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления соответствующего займа.

    Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, в п.9.7 которого предусмотрено право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

    Позднее между займодавцем и банком заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа.

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 67 006 рублей 7 копеек, которую ответчик обязался возвратить в срок по 7 декабря 2018 года.

    В соглашении предусмотрено начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых.

    Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

    После передачи права требования взыскателю, 26 апреля 2020 года ответчику Галикбаровой Т.Г. направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору, что ответчиком не исполнено и истец, ссылаясь на нормы гражданского законодательства и заключенного договора об уступке прав требований, просит взыскать с ответчика: сумму остатка основного долга в размере 56 827 рублей 12 копеек, просроченные проценты в сумме 18 753 рубля по состоянию на 24 марта 2021 года и начиная с 18 марта 2021 года проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых на дату полного погашения займа и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 467 рублей 40 копеек.

    Истец в судебное разбирательство не явился и в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

    Ответчик Галикбарова Т.Г. в судебное разбирательство не явилась, делегируя свои полномочия представителю Казаковой Т.Н.

    Представитель ответчика по доверенности Казакова Т.Н. заявленные исковые требования не признала и просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив представленные материалы дела и выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Положения ст.421 ГК РФ предусматривают свободу граждан и юридических лиц в заключении договора.

    Между ООО «Нано – Финанс» (первоначальный займодавец) и заемщиком Галикбаровой Т.Г. заключен договор нецелевого потребительского займа за № от 6 мая 2014 года в размере 60 000 рублей, сроком предоставления займа на 52 недели.

    Данный договор заключен путем направления должником оферты – заявления о предоставлении потребительского займа и её акцепта кредитора путем предоставления одним из способов, указанных в главе 2 порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, являющихся составной и неотъемлемой частью договора займа.

    В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    6 мая 2014 года между ООО «Нано-Финанс» (цедент) и ОАО «Анкор Банк Сбережений» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №ND140506, по условиям которого цедент уступает в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки (пени), а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) в полном объеме по договорам займа, указанном в приложении №1.

    Из приложения №1 к договору уступки прав требований от 6 мая 2014 года следует, что права требования передано и по потребительскому займу в отношении Галикбаровой Т.Г.

    6 марта 2020 года между АО «Анкор Банк Сбережений» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого цедент уступает в полном объеме по договорам займа, указанном в приложении №1.

    Из приложения №1 к договору уступки прав требований следует, что права требования передано и по потребительскому займу в отношении Галикбаровой Т.Г.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

    В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

    Часть 2 ст.200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Согласно условиям договора займа от 6 мая 2014 года, заем предоставлен на 52 недели, то есть на 13 месяцев, или на 1 год и 1 месяц, который заканчивается 6 мая 2015 года и соответственно, срок исковой давности начинает течь по окончании срока его исполнения, то есть с 7 мая 2015 года.

    В соответствии с абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

    Пунктом 14 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (ч.1 ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования ( ч.1 ст.39 ГПК РФ ).

    Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( ч.1 ст.6, ч.3 ст.204 ГК РФ ).

15 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №4 г. Новочебоксарск ЧР выдан судебный приказ по делу 2-212/2019 о взыскании с Галикбаровой Т.Г. в пользу АО «Анкор Банк» задолженности по договору № от 6 мая 2014 года за период с 30 июня 2016 года по 1 октября 2018 года в размере 64 169 рублей 49 копеек и судебных расходов.

12 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №4 г. Новочебоксарск выданный судебный приказ о взыскании с Галикбаровой Т.Г. в пользу АО «Анкор Банк Сбережений» задолженности по кредитному договору, отменен.

    В данном случае течение срока исковой давности (с 15 февраля 2019 года) было приостановлено моментом подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа и до его отмены 12 марта 2020 года. Далее срок исковой давности продолжал течь с 13 марта 2020 года на 6 месяцев ( ст.204 ГК РФ ) и этот срок истек 13 сентября 2020 года.

    По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исковое заявление ООО «Нэйва» поступило в производство Новочебоксарского городского суда 13 апреля 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности. Об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не заявлено.

    Изложенные доводы представителя истца в исковом заявлении о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа и в целях реструктуризации задолженности ответчика между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 67 006 рублей 7 копеек и которую ответчик обязался возвратить в срок по 7 декабря 2018 года, материалами дела не подтверждено.

    В силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Учитывая, что исковое заявление истцом подано по истечении срока исковой давности, в его удовлетворении следует отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Галикбаровой Т.Г. о взыскании суммы задолженности по договору займа 505151/21 от 6 мая 2014 года в порядке уступки прав требований от 6 мая 2014 года за №, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Нано – Финанс» и Открытым акционерным обществом «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ», а затем между Акционерным обществом «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» по договору уступки прав требований № от 6 марта 2020 года: суммы остатка основного долга в размере 56 827 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 12 копеек, просроченных процентов в сумме 18 753 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят три) рубля по состоянию на 24 марта 2021 года и начиная с 18 марта 2021 года проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых на дату полного погашения займа и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 467 (две тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 40 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

    Мотивированная часть решения суда составлена 9 августа 2021 года.

    Председательствующий С.Г. Петров