Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2023 от 31.03.2023

                                        1-85/2023

УИД 04RS0024-01-2023-000285-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кижинга                                                                   «18» апреля 2023 года              Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., единолично,

при секретаре Доржиевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Хобракова М.Б.,

представителя потерпевшего ФИО14,

подсудимого Болсоева А.Н.,

защитника-адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

        Болсоева Артура Никитовича, родившегося <данные изъяты> не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

    Болсоев А.Н. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Болсоев А.Н., находясь за управлением трактора марки МТЗ Беларус 82.1 без государственного регистрационного знака, принадлежащего Свидетель №2, не осведомленного о преступных намерениях Болсоева А.Н., проследовал в северо-западном направлении от у. <адрес> Республики Бурятия до лесного массива. В пути следования в лесной массив Болсоев А.Н. позвал с собой в помощь знакомого Свидетель №3, не осведомив последнего о своих преступных намерениях. После чего около 15 часов вышеуказанного дня, Болсоев А.Н. проехал в лесной массив, находящийся на территории квартала № выдела № <адрес>, расположенного на расстоянии около 17 километров северо-западнее от у. <адрес> Республики Бурятия, где, не имея при себе какого либо разрешения на заготовку древесины в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа предоставляющего такое право, с целью последующего обращения незаконно добытой древесины в свою пользу, умышленно, в нарушение требований ст. 29 «Заготовка древесины», ст. 30 «Заготовка гражданами древесины для собственных нужд» Лесного кодекса Российской Федерации, а также пункта «е» статьи 12 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», с применением бензопилы марки «Штиль МС361», в период времени с около 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил незаконную рубку 12 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы лиственница, путем спиливания стволов от их корней, до степени прекращения роста, общим объемом 12,14 кубических метра древесины, относящихся к защитным лесам, причинив тем самым ущерб государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в особо крупном размере на сумму 405670 рублей 24 копейки, который исчислен в соответствии с таксами и методикой, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

В судебном заседании подсудимый Болсоев А.Н. вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Болсоева А.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в лесном массиве квартала № выдела № <адрес>, на территории <адрес>, расположенном на расстоянии около 17 км северо-западнее от у. <адрес> Республики Бурятия, при помощи бензопилы Штиль МС361 спилил на корню 12 деревьев породы лиственница до степени прекращения роста, из которых приготовил 19 сортиментов длиной по 6 метров каждый. В настоящее время, ущерб причиненный им лесному фонду от указанной незаконной рубки лесных насаждений в размере 405670 рублей 24 копеек, не возмещен. Обязуется возместить, как у него появятся денежные средства. Вину в совершении преступления признает полностью и в содеянном раскаивается. ( л.д. 95-98, 105-107)

В судебном заседании показания данные в ходе предварительного следствия, подсудимый Болсоев А.Н. полностью подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, с участием защитника. Давления на него со стороны следователя и иных лиц не оказывалось. Пояснил, что хронических заболеваний он не имеет, инвалидом он и его близкие родственники не являются, в постороннем уходе не нуждаются. У него на иждивении находится 4 малолетних детей, супруга находится в положении. Он частично возместил ущерб в сумме 200 000 рулей, намерен в ближайшее время возместить ущерб в полном объеме. Техника принадлежит Свидетель №2. Он официально не трудоустроен, доход в месяц составляет примерно 30 000 рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Гражданский иск признает в полном объеме.

Вина подсудимого в судебном заседании установлена и подтверждается следующей совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными.

Представитель потерпевшего ФИО14 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ потсупило сообщение от сотрудников полиции о том, чт о в лесном массиве задержан трактор с телегой, груженый лесом под управлением Болсоева А.Н. По данному сообщению выехали лесничие Свидетель №1 и Антонов для определения места, объема и породного состава. Ими было определено, что незаконная рубка была произведена в квартале № выдела № Чесанского участкового лесничества Кудунского лесничества, всего незаконно спилено до степени прекращения роста 12 штук деревьев породы лиственница. Так как леса относятся к защитным, эксплуатационным лесам, ущерб составил 405 000 рублей. Был составлен протокол о лесонарушении, произведен расчет ущерба. Подсудимым добровольно возмещено 200000 рублей в счет возмещения ущерба.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему пришел Болсоев А., попросил трактор съездить за дровами. Он не отказал и дал технику, а именно трактор, тракторный прицеп и бензопилу. В вечернее время к нему пришел участковый, и сообщил что его технику задержали и увезли на штрафстоянку, так как Болсоев совершил незаконную рубку деревьев. О том, что имеются ли у Болсоева документы на деляну, он не спрашивал.

Так, по ходатайству государственного обвинителя в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности участкового лесничего отдела организации и обеспечения деятельности <адрес> лесного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции и лесонарушителем Болсоевым А.Н. выехал в лесной массив квартала № выдела № Чесанского участкового лесничества Кудунского лесничества, расположенного на расстоянии около 17 км северо-западнее от у. <адрес> Республики Бурятия, где была обнаружена незаконная рубка 12 штук деревьев породы лиственница, общим объемом 12,14 кубических метра. Лесонарушитель Болсоев А.Н. лично присутствовал при замере диаметра пней от незаконно спиленных деревьев породы лиственница, а также Болсоев А.Н. пояснил, что указанные деревья породы лиственница он спилил при помощи бензопилы ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 78-79)

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал Болсоев А. на тракторе МТЗ Беларус 82.1 с тракторныи прицепом и попросил съездить в лес за дровами. При этом Болсоев А. ему никакого вознаграждения не предлагал. Так как он был свободен, согласился и поехал вместе с Болсоевым А. на указанном тракторе в лесной массив. По приезду в лесной массив, расположенный примерно в 12 км северо-западнее от гурта, принадлежащего Свидетель №2, Болсоев А. остановил трактор и пошел вглубь леса с бензопилой марки «Штиль МС361», которая была при нем на тракторе. Болсоев А. начал спиливать на корню сырорастущие деревья породы лиственница. Всего Болсоев А. спилил около 10 деревьев породы лиственница, точное количество не считал. Когда Болсоев А. трелевал сортименты (бревна) на площадку их задержали сотрудники полиции и доставили в отделение полиции <адрес>. Он Болсоеву А. помогал только прицеплять бревна к трактору. О том, что Болсоев А. совершает незаконную рубку деревьев, он не знал. Думал, что у Болсоева А. имеются разрешающие документы. Ранее он никогда не работал в лесу по заготовке древесины. (л.д.85-87)

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что работает участковым уполномоченным полиции ОП по <адрес> МО МВД России «Хоринский». В мои полномочия входят выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым уполномоченным полиции ОП по <адрес> МО МВД России «Хоринский» ФИО10 выехал в рейд по выявлению нарушений лесного законодательства на территории Кудунского лесничества. В ходе рейда в лесном массиве в 17 км северо-западнее от у. <адрес> Республики Бурятия ими были задержаны гр. Болсоев А.Н. и Свидетель №3, которые на тракторе марки МТЗ-Беларус-82.1, без государственного регистрационного знака, осуществляли трелевку свежеспиленной древесины породы лиственница сортиментом в количестве 6 штук, под управлением Болсоева А.Н. На кабине трактора перед лобовым стеклом находилась бензопила марки «Штиль МС361» оранжевого цвета. В ходе разбирательства Болсоев А.Н. признался, что совершил незаконную рубку деревьев породы лиственница в количестве 12 штук. Всего на площадку было стрелевано 12 сортиментов деревьев породы лиственница из которых 7 сортиментов длиной 12 метров и 5 сортиментов длиной 6 метров. Болсоев А.Н. показал, что заготовил указанные сортименты деревьев породы лиственница себе домой на дрова. Свидетель №3 пояснил, что помогал Болсоеву А.Н. и не знал, что совершается незаконная рубка деревьев породы лиственница. (л.д.89-91)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела.

- согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОП по <адрес> МО МВД России «Хоринский» зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от УУП Свидетель №4 о том, что в 17 км северо-западнее от <адрес> незаконная рубка деревьев породы лиственница. Изъято 19 сортиментов по 6 метров, трактор, бензопила. ( л.д.8)

- согласно заявлению участкового лесничего ОО и ОД Кудунского лесничества ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на территории квартала № выдела № <адрес> лесничества в защитных лесах, обнаружена незаконная рубка деревьев породы лиственница в количестве 12 штук, объемом 12,14 кубических метра, ущерб от незаконной рубки составил 405670 рублей 24 копейки. ( л.д.9)

- согласно акту о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, на территории квартала № выдела № <адрес> в защитных лесах, обнаружена незаконная рубка деревьев породы лиственница в количестве 12 штук, объемом 12,14 кубических метра, ущерб от незаконной рубки составил 405670 рублей 24 копейки. ( л.д.10-11)

- согласно расчету стоимости незаконно заготовленной древесины от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие нарушения лесного законодательства на территории квартала № выдела № Чесанского <адрес> лесничества в защитных лесах, обнаружена незаконная рубка деревьев породы лиственница в количестве 12 штук, объемом 12,14 кубических метра, ущерб от незаконной рубки составил 405670 рублей 24 копейки. ( л.д.13)

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и осмотрен участок открытой местности <адрес> близ проезжей части дороги <адрес>, где обнаружены трактор марки МТЗ Беларус-82.1 без регистрационного знака, тракторный прицеп без регистрационного знака, бензопила марки «Штиль МС361», сортименты деревьев породы сосна в количестве 44 штук. Изъяты: трактор марки МТЗ-Беларус 82 без регистрационного знака, тракторный прицеп без регистрационного знака, бензопила марки «Штиль МС361», соортименты деревьев породы сосна в количестве 44 штук. Фототаблица. ( л.д.29-31, 32-35)

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в лесном массиве в 17 км северо-западнее от у. <адрес> Республики Бурятия, изъяты трактор марки МТЗ-Беларус-82.1, без государственного регистрационного знака, тракторный прицеп без государственного регистрационного знака, бензопила марки «Штиль МС361», 19 сортиментов деревьев породы лиственница длиной по 6 метров. Фототаблица. ( л.д.25-27, 28-30)

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок лесного массива в 17 километрах северо-западнее от у. <адрес> Республики Бурятия, где обнаружена незаконная рубка 12 штук деревьев породы лиственница. Фототаблица. ( л.д.33-35, 36-41)

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ бензопила марки «Штиль МС361». Фототаблица. Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. ( л.д.42-43, 44, 45)

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: 1) трактор марки МТЗ-Беларус 82.1 без регистрационного знака, 2) тракторный прицеп без регистрационного знака, 3) 19 сортиментов деревьев породы лиственница длиной по 6 метров каждый. Фототаблица. Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. ( л.д.48-49, 50, 51)

Суд, оценивая приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении Болсоева А.Н. обвинительного приговора.

Так, сторонами не оспаривается и судом достоверно установлено из показаний подсудимого Болсоева А.Н., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с около 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь на территории квартала № выдела № Чесанского участкового лесничества Кудунского лесничества, расположенного на расстоянии около 17 километров северо-западнее от у. <адрес> Республики Бурятия совершил незаконную рубку 12 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы лиственница, путем спиливания стволов от их корней, до степени прекращения роста, общим объемом 12,14 кубических метра древесины, относящихся к защитным лесам, причинив тем самым ущерб государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в особо крупном размере на сумму 405670 рублей 24 копейки.

В основу обвинительного приговора суд кладет вышеприведенные признательные показания подсудимого Болсоева, данные им в ходе предварительного следствия, который вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора признал полностью, показания представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно протоколом о лесонарушении, расчетом ущерба, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов. Оснований не доверять показаниям свидетелей и представителя потерпевшего, данных ими как на следствии, так и в судебном заседании, суд не находит.

    Все доказательства, исследованные в порядке статей 276, 281 и 285 УПК РФ, получены на стадии предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и потому, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

    Учитывая, что Болсоев А.Н. не состоит на учете врача-психиатра, положительно характеризуется, его поведение в зале суда и в ходе расследования дела суд признает его вменяемым относительно совершенного преступления.

Исследовав и оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, действия Болсоева А.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.

Обоснованность указанной квалификации подтверждается исследованными и проанализированными судом доказательствами об отсутствии у подсудимого документов, разрешающих рубку, а также причинение ущерба, превышающего сто пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Болсоеву А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также принципы разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, раскаяние и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, частичное возмещение ущерба, положительные характеристики, наличие на иждивении четверых малолетних детей, беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из семейного положения Болсоева А.Н., материального положения, суд считает нецелесообразным назначать ему штраф как в качестве основного, так и в качестве дополнительного вида наказания, а также принудительные работы. Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Разрешая вопрос о виде наказания, с учетом меры, необходимой и достаточной для исправления подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественного положения, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

    Судом установлены как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Болсоеву, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания, суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

        Из исследованных судом характеризующих данных установлено, что Болсоев А.Н. ранее не судим, на учете врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, имеет четверых малолетних детей, положительно характеризуется.

    Суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, полагает, что исправление Болсоева А.Н. возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, условно, определив испытательный срок с возложением обязанностей.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного Болсоевым А.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, однако оснований к этому не установил.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств для снижения размера или назначения более мягкого вида наказания.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Болсоева А.Н. до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для её отмены.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Суд, исследовав материалы уголовного дела и пояснения сторон, не находит оснований для конфискации имущества, принадлежащего Свидетель №2

Разрешая вопрос об исковых требованиях прокурора <адрес> РБ Понушкова А.В. о взыскании с Болсоева А.Н. в пользу Российской Федерации в размере 205670 рублей 24 копейки рублей, суд, считает, что они подлежат удовлетворению, а сумма ущерба подлежит перечислению в доход муниципального образования «<адрес>».

В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Иски о возмещении имущественного вреда признаны подсудимым в полном объеме. Суд принимает признание иска Болсоевым А.Н., кроме того, суд учитывает, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Сумма иска подтверждается представленными суду материалами уголовного дела. Кроме того, суд учитывает, что сумма иска состоит из невозмещенного ущерба, причиненного в результате преступления.

При этом, разрешая вопрос о взыскании ущерба в пользу муниципального образования, суд принимает во внимание п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» согласно которого присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 % (абз.2 п.6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ). В соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об администрировании органами государственной власти субъектов РФ, осуществляющими переданные полномочия РФ в области лесных отношений, доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов» РАЛХ осуществляет взыскание задолженности по платежам в местный бюджет, пеней и штрафов, однако не является получателем денежных средств при выявлении ущерба, причиненного лесному фонду как объекту окружающей среды.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Михайлова П.Д. за оказание юридической помощи в качестве защитника Болсоева А.Н. в ходе следствия составили 14040 рублей, в ходе судебного заседания 2340 рублей. В соответствие с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении у осужденного.

Суд, исследовав представленные материалы уголовного дела, заслушав пояснения сторон, полагает возможным освободить Болсоева от возмещения процессуальных издержек, так как у него на иждивении находятся четверо малолетних детей, также суд учитывает беременность супруги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Болсоева Артура Никитовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на Болсоева А.Н. исполнение обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда 1 раз в квартал являться на регистрацию.

Меру пресечения Болсоеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский прокурора <адрес> РБ Понушкова А.В. удовлетворить. Взыскать с Болсоева Артура Никитовича в пользу муниципального образования «<адрес>» в счет возмещения материального ущерба 205 670 (двести пять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 24 копейки.

Освободить Болсоева А.Н. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: «Штиль МС361», трактор марки МТЗ-Беларус-82.1, тракторный прицеп– вернуть по принадлежности законному владельцу Свидетель №2; 19 сортиментов деревьев породы лиственница – конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Хоринский районный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                               Е.Н. Лебедева