Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-2311/2024 ~ М-1963/2024 от 15.05.2024

31RS0020-01-2024-002649-48                                                                     Дело № 2-2311/2024

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года                                                                               г. Старый Оскол

    Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                   Никулина Д.А.,

при секретаре судебного заседания                                           Мелентьевой Я.Я.,

в отсутствие представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие», ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия, ответчика Сафарова Г.Б., извещенного о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к Сафарову Геннадию Боюкаговичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к наследникам Кропачевой С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.06.2014 в размере 169 886 руб. 35 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 598 руб.

Определением от 10.06.2024, с учетом ходатайства стороны истца, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Сафаров Г.Б., являющийся единственным наследником Кропачевой С.Б.

В обоснование иска истец указал, что 17.06.2014 Кропачева С.Б. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заключили договор кредитной карты № с процентной ставкой 22,8% годовых с обязательным ежемесячным платежом в размере 5% от остатка задолженности на конец отчетного периода не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным. 02.07.2014 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», 02.03.2015 – в АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ», 01.01.2019 АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». 08.12.2021 по заявлению Кропачевой С.Б. произведен перевыпуск карты со сроком действия до ноября 2025 года и предоставлением кредитного лимита в размере 139 839 руб. 67 коп. Впоследствии заемщик не исполнила обязательства по возврату полученного займа, вследствие чего по состоянию на 09.04.2024 образовалась задолженность в размере 169 886 руб. 35 коп., из которых 139 681 руб. 67 коп. – просроченная ссудная задолженность, 29 897 руб. 53 коп. – просроченные проценты, 73 руб. 38 коп. – пени на просроченную ссудную задолженность, 75 руб. 77 коп. – пени на просроченные проценты, 158 руб. – за обслуживание карты. Заемщик Кропачева С.Б. умерла 28.09.2023, при этом наследники отвечают по долгам наследодателя.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области, заявлял ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Сафаров Г.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным электронным письмом (ШПИ 80107697364807).

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования ПАО Банк «ФК Открытие» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявший наследство наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Кропачевой С.Б. 17.06.2014 заключен договор кредитной карты №.

Исходя из сведений ЕГРЮЛ, 02.07.2014 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», 02.03.2015 – в АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ», 01.01.2019 АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Представленными заявлением и распиской от 08.12.2021 подтверждается обращение Кропачевой С.Б. к истцу о перевыпуске карты в рамках договора № от 17.06.2014 и ее получение со сроком действия до ноября 2025 года.

Исходя из выписки по счету № к указанному договору, факт получения Кропачевой С.Б. денежных средств в размере 139 681 руб. 67 коп. в свое распоряжение подтвержден. Последний платеж в счет исполнения обязательства по договору совершен Кропачевой С.Б. 20.08.2023.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от 17.06.2014 по состоянию на 09.04.2024 составляет 169 886 руб. 35 коп., из которых 139 681 руб. 67 коп. – просроченная ссудная задолженность, 29 897 руб. 53 коп. – просроченные проценты, 73 руб. 38 коп. – пени на просроченную ссудную задолженность, 75 руб. 77 коп. – пени на просроченные проценты, 158 руб. – за обслуживание карты.

Из представленного в материалы дела наследственного дела после смерти 28.09.2023 Кропачевой С.Б., следует, что наследником, принявшим наследство (1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, пр-т Комсомольский, д. 71 «г», кв. 2, и ? доли автомобиля «ЛИФАН 113300» 2011 г.в.), является Сафаров Г.Б. (<данные изъяты> наследодателя).

Кадастровая стоимость доли квартиры по адресу: <адрес> и автомобиля «ЛИФАН 113300» превышает размер задолженности в размере 169 886 руб. 35 коп., доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, сумма задолженности не превышает пределов стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с наследника Кропачевой С.Б. в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиком наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 598 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № 644 от 24.04.2024.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к Сафарову Геннадию Боюкаговичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Взыскать с Сафарова Геннадия Боюкаговича № года рождения, СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» (ИНН 7706092528) задолженность по кредитному договору №_RUR от 17.06.2014 в размере 169 886 руб. 35 коп., из которых 139 681 руб. 67 коп. – просроченная ссудная задолженность, 29 897 руб. 53 коп. – просроченные проценты, 73 руб. 38 коп. – пени на просроченную ссудную задолженность, 75 руб. 77 коп. – пени на просроченные проценты, 158 руб. – за обслуживание карты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 598 руб., а всего 174 484 (сто семьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят четыре) руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                  Д.А. Никулин

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2024 года.