Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2956/2021 ~ М-2241/2021 от 24.05.2021

Дело № 2-2956/2021

УИД 21RS0025-01-2021-002952-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Илугиной Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной М.В., Никитиной А.В., Никитиной Р.Ф. к Администрации г. Чебоксары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

                                                    у с т а н о в и л:

Никитина М.В., Никитина А.В., Никитина Р.Ф. обратились в суд с иском с учётом уточнений к администрации города Чебоксары о признании права общей долевой собственности на квартиру <адрес> по праву приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Исполнительным комитетом Чебоксарского городского совета депутатов трудящихся из Домоуправления ФИО с семьей, состоящей из человек на период работы в домоуправлении было предоставлено служебное жилое помещение по <адрес>, площадью 40,83 кв.м. В качестве членов семьи в ордер включены: Никитина Р.Ф., Никитина М.В. и ФИО1 Указанный служебный ордер содержит в себе недостоверную информацию, а именно: в ордере допущена ошибка в части указания отчества ФИО1. ФИО родился ДД.ММ.ГГГГ и умер ДД.ММ.ГГГГв возрасте <данные изъяты>. ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ В графе <данные изъяты> указаны: <данные изъяты> - ФИО, <данные изъяты> Никитина Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти. Расхождение в служебном ордере в написании отчества ФИО1 выявилось после его смерти, когда Никитина М.В. стала готовить документы для приватизации жилья. Неправильное указание отчества ФИО1 в служебном ордере препятствует им в реализации права на бесплатную приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Никитина М.В. пыталась в досудебном порядке решить вопрос об исправлении неточностей в принадлежащем служебном ордере, однако это сделать не удалось, поскольку в архиве имеются именно такие только сведения. Данное обстоятельство повлекло за собой обращение в суд с настоящим заявлением. Другой возможности, кроме судебной, установить факт принадлежности документа не представляется возможным, и законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления данного факта. Фамилия, имя и отчество, дата рождения ФИО1 подтверждается личными документами, содержащимися в этих документах сведениями. После смерти ответственного квартиросъемщика ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо изменения в правоустанавливающие документы не вносились, договор социального найма не перезаключался. Согласно сведениям, содержащимся в открытых источника данных Росреестра квартира в многоквартирном доме <адрес>, находится в муниципальной собственности. При этом, между ними и ответчиком администрацией г. Чебоксары сложились фактические отношения, вытекающие из социального найма жилого помещения, а именно Управлением ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации г. Чебоксары производится начисление платы за социальный наём спорного жилого помещения, ими обязанности, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ исполняются надлежащим образом в полном объеме. Также в ДД.ММ.ГГГГ со стороны администрации гор. Чебоксары Чувашской Республики был подготовлен и подписан договор найма спорного жилого помещения. В тоже время, поскольку они занимают спорное жилое помещение на законных основаниях на основании договора социального найма, свое право на приватизацию жилых помещений ранее не реализовали, спорное жилое помещение в установленном порядке непригодным для проживания не признано, исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру как заявленные обоснованно подлежат удовлетворению.

           В судебном заседании истица Никитина М.В., представитель истицы Никитин В.И. исковые требования с учётом уточнений поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

           Истцы Никитина А.В., Никитина Р.Ф. в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель администрации города Чебоксары в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

С согласия истцов дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам в заочном производстве.

Представитель МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполкома Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ФИО выдан служебный ордер от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия <адрес>, включая нанимателя ФИО, <данные изъяты> Никитину Р.Ф., <данные изъяты> Никитину М.В., <данные изъяты> ФИО1 (л.д. ).

Указанные в служебном ордере лица вселились в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ и приобрели право пользования жилым помещением.

В последующем между <данные изъяты> и ФИО был заключен договор найма жилого помещения - квартиры <адрес> (л.д. <адрес>).

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета в спорной квартире зарегистрированы Никитина Р.Ф., Никитина М.В., Никитина А.В.

Согласно поквартирной карточке на квартиру <адрес> ФИО1 <данные изъяты>, был зарегистрирован в квартире до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в г. Чебоксары Чувашской Республики. В графе <данные изъяты> указаны: <данные изъяты> - ФИО, <данные изъяты> Никитина Р.Ф.. Данный факт подтверждается <данные изъяты>

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>

Как следует из пояснений истца Никитиной М.В. в ордере на спорное служебное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ неверно указано отчество его <данные изъяты> ФИО1, вместо «ФИО1» указано «ФИО1». Внести изменения, исправления в ордер не представляется возможным.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ служебный ордер на право занятия квартиры <адрес>, включая нанимателя ФИО, <данные изъяты> Никитину Р.Ф., <данные изъяты> Никитину М.В., <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из ЕГРН квартира <адрес>, имеющей кадастровый (ранее присвоенный инвентарный ), находится в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 февраля 2002 года № 25 «О некоторых вопросах приватизации жилищного фонда в Чувашской Республике» органам местного самоуправления рекомендовано принять в муниципальную собственность жилищный фонд, построенный за счет федеральных средств по федеральным целевым программа, а также за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики по программам строительства социального жилья и распределяемый бесплатно гражданам, состоящим в очередности на улучшение жилищных условий, и представить в месячный срок соответствующий реестр в организации, осуществляющие приватизацию жилищного фонда.

В соответствии с п. 11 Распоряжения Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 года № 114 «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядка оформления прав собственности» федеральное, государственное, муниципальное имущество подлежит пообъектной регистрации в соответствующем реестре федеральной, государственной, муниципальной собственности. Права и обязанности ведения реестра по объектам, переданным в государственную собственность, принадлежит комитетам по управлению имуществом республик в составе Российской Федерации.

Судом установлено, что фактически отношения по пользованию спорной квартирой сложились между органом местного самоуправления и истцами, данное жилое помещение было получено ФИО на основании ордера.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, находящиеся в государственном, муниципальном и других жилищных фондах, на условиях социального найма, вправе с согласия совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Истцы Никитина М.В., Никитина Р.Ф., Никитина А.В. ранее в приватизации жилого помещения участия не принимали, что подтверждается справками из МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» (л.д.).

Поскольку истцы имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд,

                                                   р е ш и л:

           Признать за Никитиной М.В., Никитиной А.В., Никитиной Р.Ф. право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждой на <адрес> по праву приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                   З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-2956/2021 ~ М-2241/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Никитина Раиса Филипповна
Никитина Марина Владимировна
Никитина Анна Владимировна
Ответчики
Администрация г. Чебоксары
Другие
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике
ООО "Центр юридической помощи" в лице Никитина В.И.
МБУ "Управление жилищным фондом г. Чебоксары"
Суд
Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики
Судья
Кулагина З.Г.
Дело на сайте суда
moskovsky--chv.sudrf.ru
24.05.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.05.2021Передача материалов судье
25.05.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.05.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.05.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.06.2021Судебное заседание
08.09.2021Судебное заседание
10.09.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.09.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
16.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.09.2021Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
28.09.2021Дело оформлено
29.04.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее