Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2023 от 09.06.2023

Судья в 1-й инстанции Е.В. Костюкова УИД №

№

№

№

№ в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе и.о. начальника Управления судебного департамента в <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФИО2 о расторжении брака.

Согласно сообщению отделения по вопросам миграции МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО2 не значится зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета на территории <адрес> Республики Крым.

В порядке ст. 50 ГПК РФ мировым судьей был назначен адвокат для защиты интересов ответчика ФИО2, местожительство, которого неизвестно и в связи с отсутствием представителя.

Определением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, определена выплата вознаграждения адвокату ФИО3 (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Главным управлением Минюста России по <адрес> и Севастополю, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) за участие в гражданском судопроизводстве в качестве представителя ответчика ФИО2 по назначению суда в размере 1 200 рублей из средств Федерального бюджета. Возложена обязанность по возмещению расходов по выплате вознаграждения адвокату на Управление Судебного департамента в <адрес>.

В частной жалобе и.о. начальника Управления Судебного департамента в <адрес> просит об отмене определения мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что в соответствии с частью 2 статьи 96 ГПК РФ, если назначение адвоката осуществляется по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы и возражений на нее суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец ФИО1 направил в суд заявление о рассмотрении частной жалобы без его участия, против удовлетворения требований частной жалобы не возражает.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, адвокат ФИО3 был привлечен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ, при рассмотрении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО3 обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения за участие в судебном заседании в порядке статьи 50 ГПК РФ (л.д.23).

Определением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, определена выплата вознаграждения адвокату ФИО3 за участие в гражданском судопроизводстве в качестве представителя ответчика ФИО2 по назначению суда в размере 1 200 рублей из средств Федерального бюджета (л.д.29).

Возложена обязанность по возмещению расходов по выплате вознаграждения адвокату на Управление Судебного департамента в <адрес>.

Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 23 (1), определен размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 ГПК РФ, а также источник его финансирования, которым является федеральный бюджет.

Согласно ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

В рассматриваемом случае адвокат привлечен не по инициативе мирового судьи, а в соответствии с императивной нормой закона - статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 20.1 части первой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов», главным распорядителем бюджетных средств является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, а получателем средств федерального бюджета - управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос 9 Обзора законодательства и судебной практики за третий квартал 2008 года (утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, в момент принятия названного постановления, не урегулирован.

В том случае, когда федеральный законодатель, установив определенные гарантии, не урегулировал вопросы их финансирования, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан, взыскание должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П следует, что в вопросах регулирования сходных отношений федеральный законодатель должен придерживаться единых норм и принципов.

В силу ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку нормы, определяющие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу на основании ст. 50 ГПК РФ, отсутствуют, то применению подлежат нормы, регулирующие оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.

Согласно ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, суд апелляционной инстанции оснований для отмены состоявшегося судебного акта не усматривает. Обжалуемый судебный акт постановлен на основе исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанций учтены характер и степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, характер и существо спорных правоотношений, а также документально подтвержденный объем выполненной работы по настоящему делу и время, которое могло быть затрачено на ее выполнение.

Доводы, изложенные в частной жалобе, о что, в случае назначения адвоката по инициативе мирового судьи, расходы на его оплату должны производится в соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, за счет средств субъекта Российской Федерации, являются необоснованными основанные на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.

Управлением Судебного департамента в <адрес> неверно истолкована норма ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, поскольку в данном случае адвокат привлечен не по инициативе мирового судьи, а в соответствии с императивной нормой закона - статьи 50 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, изложенные в обжалуемом определении выводы мирового судьи соответствуют установленным им обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанного судебного акта в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу и.о. начальника Управления Судебного департамента в <адрес> - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                                          И.В. Солодченко