Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1710/2024 от 23.05.2024

Дело № 2-29/2024 09 августа 2024 года

УИД: 29RS0023-01-2023-002449-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске заявление Белозеровой <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

установил:

Белозерова <данные изъяты> обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (т.2, л.д. 63).

В обоснование заявленного требования указано, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 февраля 2024 года исковые требования Белозеровой <данные изъяты> ООО «94 квартал» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда удовлетворены.Решение вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения судом указанного гражданского дела истцом были понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, которые истец просила суд взыскать с ответчика как со стороны, проигравшей судебный спор.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения (т. 2, л.д.71, 72).

До начала судебного заседания от представителя ответчика поступили возражения относительно заявленных требований, в которых он полагал, что заявленная к взысканию ответчиком сумму расходов на оплату услуг представителя является необоснованно завышенной с учетом обстоятельств дела и объема проделанной представителем работы, просил снизить ее размер (т.2, л.д. 73).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 февраля 2024 удовлетворены исковые требования Белозеровой <данные изъяты>. к ООО «94 квартал» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу 28 марта 2024 года.

В целях реализации своих прав на судебную защиту истец Белозерова <данные изъяты>. обратилась за юридической помощью к Кудриной <данные изъяты> с которой 01 апреля 2023 года заключила договор об оказании юридической помощи по гражданскому делу (т.2, л.д. 64-65).

Согласно условиям данного договора, исполнитель взял на себя обязательства оказать заказчику Белозеровой <данные изъяты>. юридическую помощь в рамках настоящего гражданского дела.

Стоимость оказанных по соглашению юридических услуг составила 30 000 рублей. Указанная сумма была оплачена Белозеровой <данные изъяты>. в полном объеме, что подтверждается представленной в дело распиской от 21 мая 2024 года (т.2, л.д. 67).

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 ГПК РФ.

Так, в силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, возлагается на другую сторону.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 октября 2005 года № 355-О, от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Как следует из материалов дела и акта об оказании услуг от 21 мая 2024 года исполнитель оказал следующие виды услуг: провел юридическую консультацию (500 рублей); подготовил исковое заявление (15 000 рублей) и уточнения к нему (3 500 рублей); осуществил представительство интересов заказчика в 6 судебных заседаниях (9 000 рублей); подготовил заявление о выдаче исполнительного листа и заявление о взыскании судебных расходов (2 000 рублей).

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя суд отмечает следующее.

Как следует из содержания протоколов судебных заседаний, представитель истца занимал в судебном процессе активную правовую позицию, давал свои пояснения суду по обстоятельствам дела, отвечал на вопросы суда и других участников дела.

По характеру спорных правоотношений, обстоятельствам дела, объему представленных сторонами доказательств и длительности судебного разбирательства, рассмотренное судом гражданское дело возможно отнести к категории сложных.

Вместе с тем, исходя из объема и содержания искового заявления и уточнений к нему, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что подготовка данных процессуальных документов не потребовала от представителя истца, являющегося профессиональным юристом, значительных временных затрат и усилий.

В этой связи, расходы истца на оплату услуг представителя за составление последним искового заявления в размере 15 000 рублей и уточнений к нему в размере 3 500 рублей суд находит необоснованно завышенным и подлежащими снижению с учетом критериев их разумности и обоснованности.

С учетом приведенных обстоятельств, при разрешении вопроса по существу, учитывает характер возникших правоотношений, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание объем и значимость выполненной представителем работы в суде, которая способствовала принятию судебного акта по существу рассматриваемого спора, результаты разрешения судом спора размер оплаты услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги на территории Архангельской области, возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей носит чрезмерный характер, а потому, учитывая принципы разумности и справедливости, полагает подлежащими возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Белозеровой <данные изъяты> о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «94 Квартал» в пользу Белозеровой <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере рублей 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении заявления Белозеровой <данные изъяты> о взыскании с общества ограниченной ответственностью «94 Квартал» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий         И.А. Дружинин