Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-118/2022 от 11.02.2022

УИД №

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Нижний Новгород                                                                  ДД.ММ.ГГГГ года

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Мироновой Ю.С., при помощнике судьи Абасове Т.Э.,

с участием государственного обвинителя Вихаревой Т.В.,

потерпевшего В.О.

подсудимого Бурмистрова А.А.,

защитника в лице адвоката Рыловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бурмистрова А.А., <данные изъяты>

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался;

копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бурмистрова А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Бурмистров А.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 25 минут, Бурмистров А.А. находился возле остановки общественного транспорта <данные изъяты>, расположенной напротив дома № по <адрес>, где увидел стоящий на расстоянии около 10 метров от указанной остановки, а именно, возле металлического ограждения у проезжей части велосипед <данные изъяты> с серийным номером №, пристегнутый к данному металлическому ограждению навесным замком с гибкой дужкой. В указанное время у Бурмистрова А.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного велосипеда, принадлежащего В.О.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 25 минут, более точное время не установлено, Бурмистров А.А., находясь на расстоянии около 10 метров от остановки общественного транспорта <данные изъяты>, расположенной напротив дома № по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступной деятельности, принесенной с собой ножовкой по резке металла спилил гибкую дужку навесного замка, соединяющего металлическое ограждение забора с велосипедом, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, взял руками, тем самым <данные изъяты> похитил велосипед <данные изъяты> с серийным номером №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий В.О.

С похищенным имуществом Бурмистров А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями В.О. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Между умышленными действиями Бурмистрова А.А. и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения значительного материального ущерба В.О. имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими умышленными действиями Бурмистров А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший В.О. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бурмистрова А.А. в связи с примирением сторон.

В обоснование своего ходатайства потерпевший привел доводы о том, что причиненный подсудимым Бурмистровым А.А. ущерб полностью заглажен, и они примирились с Бурмистровым А.А., который принес ему свои извинения, в подтверждение чего, суду представлено соответствующее заявление.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Подсудимый Бурмистров А.А. и его защитник заявление потерпевшего поддержали и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Органом предварительного расследования Бурмистров А.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести.

Судом установлено, что Бурмистров А.А. не судим, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, полностью возместил причиненный потерпевшему преступлением вред, что подтверждается заявлением потерпевшего В.О., имеет официальное место работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

По заявлению потерпевшего В.О. подсудимый загладил причиненный ему вред, принес свои извинения, в связи с чем он просит суд прекратить уголовное дело в отношении Бурмистрова А.А. за примирением сторон.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, изменение степени общественной опасности Бурмистрова А.А. после примирения с потерпевшим в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает, что имеются основания к освобождению Бурмистрова А.А. от уголовной ответственности с прекращением в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Каких-либо препятствий к прекращению дела в отношении подсудимого Бурмистрова А.А. у суда не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Избранную в отношении Бурмистрова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу необходимо отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Бурмистрова А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон.

Избранную в отношении Бурмистрова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- велосипед <данные изъяты> с серийным номером №, навесной замок со следами перепила, документы на велосипед, а именно, руководство по эксплуатации и товарный чек, возвращенные потерпевшему В.О. - считать возвращенными потерпевшему В.О.

- компакт-диск с видеозаписью с камер <данные изъяты> хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы, представления через Приокский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья                                       Ю.С. Миронова