Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2022 от 01.02.2022

дело № 1-109/2022

50RS0036-01-2022-000698-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

          Московской области                                    13     апреля    2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственных обвинителей    – помощника Пушкинского горпрокурора     Сергеева С.А., ст. помощника Пушкинского городского прокурора Щелконогова А.Н.,

подсудимых Бекренева Д.С., Дмитриева Е.Ю., Ковалёва Е.С., Данилова А.А.,

защитников – адвокатов Чижовой А.В.    - удостоверение № и ордер №,    Швецовой Т.В.    - удостоверение № и ордер №, Блинникова Р.В. – удостоверение №, ордер №, Тверитина Д.Ю. – удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Дробижевой В.М.,

при секретаре Катышевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БЕКРЕНЕВА Д. С., <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 162 ч.2    УК РФ;

ДМИТРИЕВА Е. Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ;

Ковалёв Е.С, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а»    УК РФ;

ДАНИЛОВА А. А., <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а»    УК РФ.

                                                      УСТАНОВИЛ:

Бекренев Д.С., Данилов А.А., Ковалёв Е.С.    совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Бекренев Д.С. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Д. Е.Ю.    совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата> до 19 часов 20 минут, более точное время не установлено, Бекренев Д.С., Данилов А.А. и Ковалёв Е.С. находились у <адрес> <адрес>, где договорились между собой о тайном хищении имущества принадлежащего ООО «Агроторг» и распределили между собой преступные роли.     После чего Данилов А.А. и Ковалёв Е.С. <дата> в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 37 минут, в осуществление своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности и распределения ролей, прошли в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> где убедившись, что их действия носят тайный характер и необозримы для окружающих, взяли с витрин товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: Сл. Мясная лопатка св. б/к в количестве 5 штук стоимостью 200 рублей 43 копейка каждая, а всего на сумму 1002 рублей 15 копеек, РМ Форель слабосоленая в/у в количестве 1 штуки стоимостью 250 рублей 52 копейки, ТЫС.ОЗ Масло сливочное в количестве 3 штук, стоимостью 168 рублей 35 копеек каждая, а всего на сумму 505 рублей 05 копеек, Вкусное масло традиционное в количестве 3 штук стоимостью 173 рубля 81 копейка, а всего на сумму 521 рубль 43 копейки, Клинская МК колбаса в количестве 2 штук стоимостью 143 рубля49 копеек каждая, а всего на сумму 286 рублей 98 копеек, Вкусное масло Традиционное в количестве 4 штук стоимостью 88 рублей 62 копейки каждая, а всего на сумму 354 рублей 48 копеек, ИЗ ВОЛ. Масло традиционное в количестве 3 штук, стоимостью 100 рублей 45 копеек каждая, а всего на сумму 301 рубль 35 копеек, DELIC. Масло в количестве 2 штук стоимостью 118 рублей 86 копеек, каждая, а всего на сумму 237 рублей 72 копейки, 5ОК форели радужной в количестве 1 штуки стоимостью 179 рублей 14 копеек. Всего на общую сумму 3 638 рублей 82 копейки. Указанный товар Данилов А.А. и Ковалёв Е.С. сложили в продуктовую корзину, не представляющей материальной ценности, и проследовали к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. В это время Бекренев Д.С., выполняя свою роль, находился у входа в магазин и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Данилова А.А. и Ковалёва Е.С. Заметив выходящего из магазина Ковалёва Е.С., Бекренев Д.С. подошел к входной двери магазина, открывающейся на вход с помощью датчиков, взял у Ковалёва Е.С. продуктовую корзину с похищенным имуществом, обеспечив беспрепятственный выход из магазина. После чего Бекренев Д.С., Ковалёв Е.С. и Данилов А.А. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 638 рублей 82 копейки.

<дата> до 17 часов 10 минут, более точное время не установлено, Бекренев Д.С. и Д. Е.Ю. в помещении магазина АО «Тандер» «Магнит» расположенного по адресу: <адрес> договорились между собой о хищении имущества принадлежащего АО «Тандер» и распределили преступные роли. После чего Д. Е.Ю. <дата> в период времени 17 часов 10 минут до 17 часов 17 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по вышеуказанному адресу, проследовал к кассовым зонам и стал отвлекать внимание сотрудников магазина, чтобы их с Бекреневым Д.С. действия носили тайных характер и не были обозримы окружающим. В это время Бекренев Д.С. подошел к холодильнику     с мясной продукцией,     взял из него принадлежащую АО «Тандер» «Магнит» продукцию: «Петруха микс в маринаде барбекю» в количестве 2 упаковок весом 1 кг 370 гр и 1 кг 457 гр, стоимостью 184 рубля 50 копеек за кг, на сумму 521 руб.59 коп.; «Дымов ребра Американский гриль» в количестве 1 штуки, стоимостью 200 рублей 02 копейки, а всего на общую сумму 721 руб. 61 коп., и убрал похищенный товар под свою куртку. После этого направился, минуя зоны оплаты, к выходу из магазина. В указанное время преступные действия Бекренева Д.С. и Дмитриева Е.Ю. стали заметны сотруднице магазина потерпевшая, которая потребовала вернуть либо оплатить похищенный товар. Бекренев Д.С., осознавая, что их преступные действия стали доступны для обозрения сотрудникам магазина, и носят открытый характер, в осуществление совместных преступных намерений, желая удержать во владении похищенное имущество, отказался оплатить товар, не возвратил его, и выбежал из магазина. Сотрудники магазина потервшая, свидетель и свидетель 2 с целью вернуть похищенный товар проследовали за Бекреневым Д.С. на улицу с требованиями возвратить похищенное имущество. Неустановленное лицо совместно с свидетель и свидетель 2 настигли Бекренева Д.С., стали его удерживать и пытаться забрать у него похищенное имущество.       Д. Е.Ю., увидев происходящее, направился к Бекреневу Д.С. с целью оказания ему помощи и удержания похищенного, подошел к потерпевшая, свидетель и свидетель 2 и неустановленному лицу, которые удерживали Бекренева Д.С. вблизи <адрес>, где в период времени с 17 часов 17 минут до 17 часов 40 минут достал перцовый баллончик и распылил потерпевшая в лицо, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ей физическую боль. Однако Д. Е.Ю. и Бекренев Д.С. довести свой преступный умысел до конца и скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны вышеуказанными сотрудниками магазина и неустановленным лицом, которые похищенное имущество у них забрали.

Подсудимый Бекренев Д.С.    в судебном заседании подтвердил свои показания, которые дал на предварительном следствии в присутствии защитника:     по хищению имущества из ООО «Агроторг» показал, что <дата> около 12 часов 30 минут встретился с Даниловым А.А. и Ковалёвым Е.С. у <адрес>. Ковалёв Е.С. предложил им совершить кражу из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., <адрес>, мкр. Заветы И., <адрес>, стр. 34, он и Данилов А.А. согласились, распределили между собой роли. После чего сделали так, как и договорились: Ковалёв Е.С. и Данилов А.А. в 13 часов 19 минут зашли в магазин, а он остался их ждать на улице. Спустя 10-12 минут он увидел Ковалёва Е.С. у входной двери с корзинкой, в которой были продукты. Он (Бекренев) подошел к двери, которая открылась, взял у Ковалёва Е.С. корзинку, вышел с ней на улицу. Похищенные продукты забрал себе, часть продал, а часть они разделили поровну. Часть вырученных денег он отдал Ковалёву Е.С., на вырученные деньги купил ему пиво и сигареты; по хищению имущества из АО «Тандер» показал, что <дата> примерно в 17 часов 00 минут он встретился с Дмитриевым Е.Ю., с которым решили вместе выпить, но так как у них не было денег на закуску, он предложил Дмитриеву Е.Ю. похитить мясо из магазина «Магнит», который расположен по адресу: <адрес>, чтобы потом его пожарить. Д. Е.Ю. согласился, и они распределили между собой преступные роли. После этого первым в магазин зашел Д. Е.Ю., подошел к сотрудникам магазина, стал их отвлекать беседой, а он (Бекренев) прошел к витрине с мясом, увидел, что сотрудница магазина отошла от витрины, и в этот момент, взял две упаковки куриного шашлыка и одну упаковку ребрышек свиных, стал убирать похищенное под свою одежду, и в этот момент понял, что его действия заметила сотрудница магазина. Но он все равно решил похитить мясо и быстро проследовал к выходу из магазина, в это время сотрудница магазина закричала: «Стой!» «Остановись!», «Отдай то, что взял!», но он не собирался этого делать, а надеялся, что сможет скрыться с похищенным, что его не догонят, а Д. Е.Ю. покинет магазин, не привлекая к себе внимание. На улице его остановил человек, который увидел, что его преследуют сотрудники магазина, и повалил на землю. Он (Бекренев) придерживал мясо под одеждой, чтобы его не смогли забрать. Подбежала сотрудница магазина, требовала вернуть похищенный товар, затем подбежали еще двое сотрудников магазина, которых ранее отвлекал Д. Е.Ю., стали отнимать у него похищенный товар. В это время подбежал Д. Е.Ю., пытался остановить сотрудников магазина, чтобы они прекратили отнимать у него (Бекренева) похищенное, но Дмитриеву Е.Ю. мешала сотрудница магазина. Д. Е.Ю. кричал им, чтобы они его (Бекренева) освободили, говорил, что не поздоровится. Снова пытался к нему приблизиться, но сотрудница магазина схватила Дмитриева Е.Ю. за рюкзак и стала его удерживать. В этот момент Д. Е.Ю. достал    баллончик, брызнул в лицо сотруднице магазина. Как он понял, Д. Е.Ю. применил баллончик, так как хотел освободиться от сотрудницы, и помочь ему (Бекреневу) сохранить похищенное имущество, освободить от сотрудников, которые его удерживали. Сотрудница магазина схватилась за лицо и убежала, а сотрудники магазина и неизвестный человек отобрали у него похищенное. В этот момент ему удалось вырваться от них, после чего они с Дмитриевым Е.Ю. убежали. Д. Е.Ю. отдал ему баллончик, который позже был изъят у него сотрудниками полиции. Они    с Дмитриевым Е.Ю. не договаривались    как будут действовать, если их действия будут обнаружены сотрудниками магазина, и не договаривались о применении баллончика    (том 1 л.д. 98-101, 105-107, том 2 л.д. 209-213, 240-244).

Подсудимый Бекренев Д.С.     в судебном заседании показал, что свою вину признает полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном. Также Бекренев Д.С. пояснил, что ему было известно, что у Дмитриева Е.Ю. есть перцовый баллончик, но он не знал, что в тот день Д. Е.Ю. носил его при себе в карманах одежды.

Подсудимый Ковалёв Е.С.      в судебном заседании вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, и подтвердил свои показания, которые дал на предварительном следствии в присутствии защитника о том, что 26.09.2021г. он Бекреневу    Д.С. и Данилову    А.А. предложил совершить кражу продуктов из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, и в остальной части дал показания аналогичные показаниям подсудимого Бекренева Д.С. ( том 2 л.д. 82-86, 90-92, том 2 л.д. 187-189, 258-260).

Подсудимый Данилов А.А. в судебном заседании вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, и подтвердил свои показания, которые дал на предварительном следствии в присутствии защитника о том, что 26.09.2021г. он вместе с Бекреневым Д.С., Ковалёвым Е.С. совершили кражу продуктов из магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, которую предложил совершить Ковалёв Е.С. В остальной части показания Данилова А.А. аналогичны    показаниям Бекренева Д.С. и Ковалёва Е.С. (том 1 л.д. 113-117, 121-123, 250-252).

Подсудимый Д. Е.Ю. в судебном заседании подтвердил свои показания, которые дал на предварительном следствии в присутствии защитника о том, что     <дата> в вечернее время Бекренев Д.С. предложил ему вместе выпить, и так как у них не было денег, похитить из магазина «Магнит» мясо, чтобы пожарить на закуску. Он согласился. В тамбуре магазина «Магнит» по адресу: <адрес> они распределили между собой преступные роли: он должен был отвлекать продавцов, а Бекренев – тайно похитить мясо. После этого он прошел в магазин, стал отвлекать двух сотрудников магазина. Бекренев Д.С. прошел в зал магазина. Через некоторое время услышал крики: «Стой! Остановись! Отдай, что взял!», кричала сотрудница магазина и преследовала Бекренева Д.С., который выбежал из магазина. Он понял, что их действия заметили сотрудники магазина, а Бекренев Д.С. похитил товар и не собирается его возвращать. Сотрудники, которых он отвлекал, также выбежали из магазина за Бекреневым Д.С. Он, увидев происходящее, побежал вслед за ними, чтобы, если понадобиться, оказать помощь Бекреневу Д.С. Сотрудники магазина настигли Бекренева Д.С. во дворе <адрес>. Он увидел Бекренева Д.С. лежащим на земле, понял, что похищенное мясо у него под одеждой, и что он пытается вырваться от удерживающих его людей: прохожего, который помог в задержании Бекренева Д.С., и сотрудников магазина. Рядом стояла сотрудница магазина и требовала вернуть похищенный товар. Когда он (Д.) подбежал, его не пускала к Бекреневу Д.С. эта сотрудница магазина. Он в грубой форме попросил освободить Бекренева Д.С., понял, что сотрудница магазина не даст ему подойти к Бекреневу Д.С., достал из кармана куртки перцовый баллончик, навел на женщину и привел в действие. После чего женщина закричала и схватилась руками за лицо и быстро направилась в сторону магазина. В этот момент сотрудники магазина отобрали у Бекренева Д.С. похищенное имущество, отвлеклись, перестали его удерживать.    Он понял, что смог отвлечь их внимание от Бекренева Д.С., помог ему подняться, и они вместе убежали. По дороге Бекренев Д.С. забрал у него баллончик, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности. Заранее они не договаривались с Бекреневым Д.С. как будут себя вести, если их действия обнаружат, и что будут применять баллончик. Он (Д.) применил баллончик, так как хотел освободиться от удержания сотрудницей магазина (том 2 л.д. 68-71,79-81,214-217,231-234).

Подсудимый Д. Е.Ю. также в судебном заседании показал, что свою вину признает полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, пояснил, что применил баллончик в отношении сотрудницы магазина потервшая, после того, как она схватила его за рюкзак, удерживала и не давала приблизиться к Бекреневу Д.С. О том, что у него в этот день при себе был баллончик Бекренев Д.С. не знал, и они не договаривались его применять при совершении хищения имущества.

Вина подсудимых Бекренева Д.С., Дмитриева Е.Ю., Ковалёва Е.С., Данилова А.А., помимо их полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

по факту хищения имущества ООО «Агроторг» вина Бекренева Д.С., Ковалёва Е.С., Данилова А.А. подтверждается:

- заявлением свидетель 3 от <дата>., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые <дата> около 13 час. в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>», тайно похитили товар, причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб - 3 638, 82 коп. (том 1 л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от 6.10.2021г., согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 6-8);

- рапортом ст. о/у ГУР Правдинского ОП МУ МВД России «Пушкинское» Одинокова А.И. об обнаружении признаков преступления от <дата>. (том 1 л.д. 9);

- справкой ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» от <дата>. об ущербе, инвентаризационной описью, в которых указан перечень похищенного товара, количество, стоимость без учета НДС, и итоговая сумма ущерба – 3 638, 82 руб. (том 1 л.д. 27, 28-30);

- протоколом осмотра предметов от <дата>., согласно которому с участием Ковалёва Е.С. и его защитника осмотрен вышеуказанный диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, который был изъят в ходе ОПМ от 6.10.2021г., просмотрены видеозаписи №1, №2, №3; Ковалёв Е.С. пояснил, что на видеозаписях зафиксировано, как он, Данилов А.А., Бекренев Д.С. <дата>. совершили хищение товара из магазина «Пятерочка» (том 1 л.д. 127-129);

- другими материалами дела, а также показаниями представителя потерпевшего представитель потерпевшего на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего представитель потерпевшего на предварительном следствии показала, что является директором магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка» по адресу: <адрес> <дата> в магазине была проведена инвентаризация и выявлен факт недостачи товара на сумму 3 638 руб. 82 коп. После просмотра камер видеонаблюдения в торговом зале, установили, что <дата> около 13.20 час. в магазин зашли двое неизвестных мужчин, взяли корзину для продуктов, не представляющую для магазина материальной ценности, сложили в нее вышеуказанный товар, не заплатив, подошли к выходу из магазина, где передали корзину с товаром третьему мужчине, который с этой корзиной вышел из магазина вместе с вышеуказанными двумя мужчинами. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 3.638 руб. 82 коп. (том 2 л.д. 185-186);

по факту хищения имущества АО «Тандер» «Магнит» вина Бекренева Д.С., Дмитриева Е.Ю. подтверждается:

        - заявлением потерпевшая от <дата>. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые <дата> около 17.00 час. из торгового зала магазина АО «Тандер» «Магнит» по адресу: <адрес> открыто похитили товар магазина на сумму 721, 61 коп., при попытке пресечь противоправные действия применили газовый баллончик, причинив ей физическую боль (том 1 л.д. 183);

        - медицинской справкой ГБУЗ МО МОБ им. Проф. Розанова В.Н. на имя потерпевшая, согласно которой она обратилась <дата>. в 14.08 час., пояснила, что <дата>. около 17.00 час. неизвестный брызнул в лицо перцовым баллончиком с близкого расстояния; выполнен осмотр, поставлен диагноз: «Химический ожог лица?» (том 1 л.д. 184);

        - протоколом осмотра места происшествия от <дата>., согласно которому осмотрено помещение магазина АО «Тандер» «Магнит» по вышеуказанному адресу, изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 187-191);

        - справкой АО «Тандер» об ущербе и инвентаризационным актом, в которых указан перечень похищенного товара, количество, стоимость без учета НДС, и итоговая сумма ущерба –721, 61 коп. (том 1 л.д. 192, 193);

         - протоколом    осмотра места происшествия от <дата>., согласно которому с участием потерпевшая осмотрено помещения магазина АО «Тандер» «Магнит» по вышеуказанному адресу, изъято: 2 упаковки «Петруха Микс» в маринаде барбекю и 1 упаковка ребер марки «Дымов» «Ребра американский гриль свинина томленные мини» (том 2 л.д. 7-12);

        -протоколом осмотра предметов от <дата>., согласно которым осмотрен вышеуказанный товар (том 2 л.д. 114-115);

        - протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2021г., согласно которому с участием потерпевшая осмотрен участок местности в 7 <адрес>, потерпевшая указала место, где Д. Е.Ю. причинил ей физическую боль, брызнул в лицо перцовым баллончиком, когда она его удерживала (том 2 л.д. 174-177);

        - протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2021г., согласно которому с участием Бекренева Д.С. осмотрена <адрес> <адрес>, изъят перцовый баллончик; Бекренев Д.С. пояснил, что это тот баллончик, которым Д. Е.Ю. брызнул в лицо сотруднице магазина (том 2 л.д. 1-6);

        - протоколом осмотра предметов от 2.12.2021г., согласно которому осмотрен вышеуказанный перцовый баллончик (том 2 л.д. 150-152);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, согласно которому повреждений у потерпевшая не установлено; диагноз «химический ожог лица», указанный в медицинской справке № травматологического пункта ГБУЗ МО «МОБ им. проф. Розанова В.Н» не подтвержден и не подлежит судебно-медицинской оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (том 2 л.д. 166-167);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому с участием Дмитриева Е.Ю. и его защитника просмотрены видеозаписи на диске, изъятом в магазине «Магнит». Д. Е.Ю. пояснил, что на записи зафиксировано как он (Д. Е.Ю.) отвлекает сотрудников магазина, в это время Бекренев Д.С. похищает три упаковки с мясной продукцией и прячет под    куртку; как Бекренев Д.С. убегает из магазина, его преследует женщина – сотрудник магазина, двое мужчин – сотрудники магазина, вслед за ними из магазина выходит он (Д.), у него за спиной рюкзак (том 2 л.д. 72-75);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому с участием Бекренева Д.С. и его защитника просмотрены видеозаписи на диске, изъятом в магазине «Магнит». Бекренев Д.С. дал пояснения при просмотре записей аналогичные пояснениям Дмитриева Е.Ю. (том 2 л.д. 102-105);

        - другими материалами, а также показаниями потерпевшей потерпевшая в судебном заседании, свидетелей свидетель, свидетель 2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

        Потерпевшая потерпевшая в судебном заседании показала, что работает товароведом в магазине АО «Тандер» «Магнит» по адресу: <адрес>.      <дата>г. примерно в 17.00 час. находилась в торговом зале магазина, в отделе с мясной продукции увидела молодого человека, как ей потом стало известно Бекренева Д.С., который вел себя подозрительно. Она решила понаблюдать за ним, увидела, что он взял три пакета с замаринованным мясом, пошел в сторону выхода. Она пошла за ним, увидела, что он направляется к выходу с пустыми руками, поняла, что мясо мог спрятать под одежду. Увидев её, Бекренев Д.С. побежал, она поняла, что он похитил товар, закричала ему: «Стой!», «Остановись!», «Отдай то, что взял!», побежала за ним, надеясь, что он бросит похищенный товар. Она стала его преследовать, кричала ему остановиться, вернуть товар. Бекренев Д.С. не реагировал, у    <адрес> незнакомый молодой человек (прохожий) задержал его и повалил на землю. Подбежали сотрудники магазина свидетель и Рахимчон (свидетель 2), которые пытались забрать похищенный товар - пакеты с замаринованным мясом, но Бекренев Д.С. вырывался, удерживал похищенный товар, который находился у него под курткой. В этот момент к ним подбежал молодой человек с рюкзаком, как потом ей стало известно, Д. Е.Ю. Он пытался подойти к Бекреневу Д.С., видимо хотел ему помочь, бросался на прохожего, который удерживал Бекренева Д.С. Она удерживала Дмитриева Е.Ю. за куртку, не давала ему приблизиться к Бекреневу Д.С. Д. Е.Ю. кричал, чтобы они отпустили Бекренева Д.С., грозил её ударить. Когда он двинулся в сторону Бекренева Д.С., она схватила его за рюкзак, чтобы остановить, но он скинул его с плеч, вновь пытался приблизиться к Бекреневу Д.С., она схватила его за куртку, удерживала. А он, стоя к ней спиной, достал из кармана куртки перцовый баллончик, сказал: «Да отпустите вы его!», повернулся и брызнул из баллончика ей в лицо. Она ощутила жжение и боль в глазах, проследовала в сторону магазина, в аптеку, сотрудники которой оказали ей помощь. От применения баллончика у неё повредились линзы, которые она носит, было жжение в глазах. От сотрудников магазина она узнала, что Д. Е.Ю. и Бекренев Д.С. убежали, похищенное мясо сотрудники отобрали у Бекренева Д.С. На следующий день, так как было жжение в глазах, она обратилась в РБ г. Пушкино, и написала заявление в полицию. За медицинской помощью кроме РБ не обращалась, жжение в глазах лечила каплями и промывала глаза. После происшествия просмотрели в магазине камеры видеонаблюдения и увидели, что Бекренев Д.С. и Д. Е.Ю. пришли в магазин вместе. Д. Е.Ю. в момент хищения Бекреневым Д.С. мяса отвлекал сотрудников магазина разговорами. свидетель 2 никаких повреждений по лицу и телу нанесено не было.

Свидетель свидетель 2 на предварительном следствии показал, что работает грузчиком в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. <дата> около 17.00 час. находился на работе, увидел, что с продавцом-кассиром по имени Сергей стоит незнакомый ему молодой человек разговаривает и жестикулирует. Он подошел к ним, поинтересоваться у Сергея, все ли в порядке. Молодой человек был в состоянии алкогольного опьянения, разговор был бессмысленным, он и Сергей пытались прекратить беседу с ним, но он всячески пытался продолжить разговор. Потом они услышали крик сотрудницы магазина Виктории:«Стой!», «Остановись!», «Отдай то, что взял!». Он побежал к кассовым зонам и увидел, что из магазина выбегает неизвестный молодой человек, а за ним бежит Виктория. Он побежал за ними. На улице у <адрес> увидел, что молодой человек, которого преследовала Виктория, лежит на земле, его держит незнакомый человек. Он (свидетель 2) начал доставать из-под куртки задержанного похищенный товар, но тот вырывался, пытался вновь убежать с похищенным. Затем подбежал Сергей, стал помогать ему забирать похищенный товар. Подбежал молодой человек с рюкзаком, с которым он и Сергей общались в магазине, угрожал потерпевшая, что если не отпустят его друга, она получит. Молодой человек с рюкзаком попытался приблизиться к задержанному, но Виктория схватила его за рюкзак, он скинул его с плеч, попытался вновь приблизиться, Виктория схватила его за куртку. Он, стоя к ней спиной, достал из кармана куртки перцовый баллончик, сказав: «Да отпустите вы его!» брызнул из перцового баллончика ей в лицо. Она схватилась за лицо и убежала в магазин. Они с Сергеем достали из-под куртки молодого человека 3 пакета с замаринованным мясом, после чего он вырвался и убежал вместе с молодым человеком, который брызнул из баллончика в лицо Виктории. Бекренев Д.С. телесные повреждения по лицу и телу во время его удержания ему не наносил (том 2 л.д. 52-58, 226).

Свидетель свидетель на предварительном следствии показал, что

<дата> около 17.00 час. находился на своем рабочем месте в магазине «Магнит», где работает продавцом-кассиром и в остальной части дал показания аналогичные показаниям потерпевшей потерпевшая и свидетеля свидетель 2 (том 2 л.д. 45-48).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Бекренева Д.С., Дмитриева Е.Ю., Ковалёва Е.С., Данилова А.А.    полностью установленной и квалифицирует:

действия Бекренева Д.С., Ковалёва Е.С., Данилова А.А. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

действия Бекренева Д.С. по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

действия Дмитриева Е.Ю. по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Органами предварительного следствия Бекренев Д.С. и Д. Е.Ю.    обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, в том, что они при описанных выше обстоятельствах хищения товара в магазине АО «Тандер» «Магнит» совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Такое обвинение не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Бекренев Д.С. и Д. Е.Ю. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давали показания о том, что договорились между собой о тайном хищении мясной продукции из магазина АО «Тандер» «Магнит», распредели роли, согласно которым Д. Е.Ю. должен был отвлечь сотрудников магазина, а Бекренев Д.С. похитить мясную продукцию. О том, как они будут действовать в случае, если их противоправные действия будут очевидны для окружающих, а также о применении при совершении хищения насилия и перцового баллончика они не договаривались. Бекренев Д.С. не знал, что в тот день у Дмитриева Е.Ю. в кармане был перцовый баллончик.

Дмитириев Е.Ю.    показал, что увидел лежащего на земле Бекренева Д.С., решил ему помочь освободиться от лиц, которые его удерживали, но ему препятствовала потерпевшая, удерживала за куртку, за рюкзак. Когда она его удерживала и не пускала к Бекреневу Д.С., он решил освободиться от её действий, достал баллончик, развернулся и брызну в её сторону, при этом в лицо не целился.

Эти показания подсудимого Дмитриева Е.Ю. согласуются с показаниями потерпевшей потерпевшая, которая показала, что она схватила Дмитриева Е.Ю. за куртку, удерживала. А он, стоя к ней спиной, достал из кармана куртки перцовый баллончик, сказал: «Да отпустите вы его!», повернулся и брызнул из перцового баллончика в лицо, причинив физическую боль, так как было жжение в глазах.

Из показаний потерпевшей потерпевшая, свидетелей свидетель и свидетель 2 – сотрудников магазина АО «Тандер» «Магнит» следует, что потерпевшая увидела, как Бекренев Д.С. похитил товар из магазина, и стала его преследовать. На улице Бекренева Д.С. задержал прохожий и повалил на землю. Сотрудники свидетель и свидетель 2 подбежали на помощь и пытались забрать похищенный товар у Бекренева Д.С., который лежал на земле, под курткой удерживал похищенное имущество, и     насилия ни к кому не применял.

Таким образом, доводы подсудимых     Бекренева Д.С. и Дмитриева Е.Ю. о том, что между ними не было    договоренности о применении насилия при совершении хищения чужого имущества, что Бекренев Д.С. не был осведомлен о действиях своего соучастника    Дмитриева Е.Ю., который распылил содержимое перцового баллончика в лицо потерпевшая, не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

Не имеется оснований для квалификаций действий виновных лиц    как совершенные с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от <дата>. следует, что повреждений у потерпевшая не установлено; диагноз «химический ожог лица», указанный в медицинской справке не подтвержден и не подлежит судебно-медицинской оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Потерпевшей потерпевшая вред здоровью не причинен.

Как показала потерпевшая, ей была причинена физическая боль.

Квалификация действий виновных лиц как нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которое не причинило вред здоровью потерпевшего, возможна, если применение насилия создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

В предъявленном обвинении Бекреневу Д.С. и Дмитриеву Е.Ю. не указано, в чем выразилась реальная опасность для жизни и здоровья потерпевшей потерпевшая в момент применения к ней насилия. Не представлено данных, свидетельствующих о том, что применение перцового баллончика создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшей, и какой вред здоровью может быть причинен при его использовании.

Указанные обстоятельства вызывают сомнения в виновности обвиняемых лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При таких обстоятельствах действия виновного лица подлежат квалификации как совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно ч.1 ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 36 УК РФ      Бекренев Д.С. не может нести уголовную ответственность    за действия Дмитриева Е.Ю., связанные с применением к потерпевшая насилия, так как эти действия    не охватывались его умыслом.

С учетом того, что преступные действия    Бекренева Д.С. и Дмитриева Е.Ю. были пресечены сотрудниками магазина АО «Тендер» «Магнит» и преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, их действия     квалифицированы судом: действия Бекренева Д.С. по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «а» УК РФ, действия Дмитриева Е.Ю. по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ.

При назначении наказания подсудимым Бекреневу Д.С., Дмитриеву Е.Ю., Ковалёву Е.С., Данилову А.А.     суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, роль каждого в содеянном, данные о личности каждого из них, обстоятельства, смягчающие     наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Судом исследованы данные о личности подсудимых.

Бекренев Д.С. не судим (том 1 л.д. 138-139, на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 141-142), начальником Правдинского ОП по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (том 1 л.д. 143), имеет ребенка, 11.11.2021г.р. (том 3 л.д. 90-100), имеет проблемы со здоровьем в виде периодического плохого самочувствия после полученной в 2013г. ОЧМТ; своей бабушкой ..., которая была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля, и являлась его опекуном, занималась воспитанием, характеризуется исключительно положительно.

Д. Е.Ю. ранее не судим (том 2 л.д. 135, 136), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 138-139), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (том 2 л.д. 141), работает транспортировщиком в АО «ОКБ КП» г. Мытищи МО и по месту работы характеризуется исключительно положительно (том 2 л.д. 141), своей матерью Кондратьевой Л.Ю., которая была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля характеризуется положительно.

Ковалёв Е.С. не судим (том 1 л.д. 159-160), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 165-166), по месту жительства начальником Правдинского ОП и соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (том 1 л.д. 167), работает озеленителем в МКУ Правдинский, проживает с матерью, которая является пенсионеркой, оказывает ей помощь.

Данилов А.А. ранее не судим (том 1 л.д. 145-146), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 156-157), по месту жительства начальником Правдинского ОП и соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (том 1 л.д. 158), работает не официально рабочим по установке заборов, проживает с матерью, которая является пенсионеркой, оказывает ей помощь.

                  Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Бекреневу Д.С. суд в соответствии с п. п. «г», «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2021г.р., активное способствование расследованию и раскрытию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие престарелой бабушки, которой положительно характеризуется, её состояние здоровья, состояние здоровья самого Бекренева Д.С., то, что не судим.

                 Судом не учитывается как смягчающее Бекреневу Д.С. наказание обстоятельство, - возмещение причиненного ущерба потерпевшему АО «Тандер» «Магнит», поскольку сумма 1220 руб., согласно представленной квитанции оплачена как штраф по реквизитам на счет МУ МВД России «П.».

                   Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Дмитриеву Е.Ю.,      суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы и от родственников (матери), то, что не судим.

                    Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым Ковалёву Е.С. и Данилову А.А.     суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места жительства, наличие матерей, которые являются пенсионерами, которым они помогают, то, что не судимы.

        Обстоятельств, отягчающих    наказание подсудимым Бекреневу Д.С., Дмитриеву Е.Ю., Ковалёву Е.С., Данилову А.А., не установлено.

        Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Бекреневу Д.С., Дмитриеву Е.Ю., Ковалёву Е.С., Данилову А.А., в соответствии с ч.1.1    ст. 63 УК РФ -    совершение преступлений указанными лицами в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, так как в предъявленном обвинении Бекреневу Д.С., Данилову А.А., Ковалёву Е.С. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ отсутствует указание, что преступление совершено ими в состоянии алкогольного опьянения, и материалы дела не содержат об этом данных. В предъявленном обвинении Бекреневу Д.С. и Дмитриеву Е.Ю.    не указано, что Бекренев Д.С. совершил преступление в состоянии опьянения.     Д. Е.Ю. указывал на то, что выпивал алкоголь перед совершением преступления. Свидетели свидетель и свидетель 2 показали, что от Дмитриева Е.Ю. исходил запах алкоголя. Однако нет достаточных данных о том, что    состояние алкогольного опьянения повлияло на принятие Дмитриевым Е.Ю. решения о совершении преступления.

        С учетом изложенного, наказание подсудимым назначается по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства данного уголовного дела, содеянного, все данные о личности подсудимых Бекренева    Д.С., Дмитриева Е.Ю., Ковалёва Е.С., Данилова А.А., которые     не судимы, удовлетворительно характеризуются по месту жительства,     их поведение в судебном заседании, свидетельствующее о искреннем раскаянии, что существенно снижает степень общественной опасности их личности, суд приходит к выводу, что исправление каждого из них     возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить им наказание    с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, назначив испытательный срок, в течение которого каждый     должен доказать своё исправление, возложив обязанности, которые под контролем государственного специализированного органа, исполняющего наказание, будут способствовать их    исправлению и перевоспитанию.

Суд считает возможным не назначать подсудимым      дополнительные виды наказаний, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде     ограничения свободы и штрафа.

Суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие. Фактические обстоятельства совершенных преступлений    не свидетельствуют о меньшей степени их    общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски в уголовном деле не заявлены.

              Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БЕКРЕНЕВА Д. С.    признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ    в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Бекреневу Д. С.     назначить в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Бекреневу Д.С., считать условным с испытательным сроком ТРИ       года    ШЕСТЬ месяцев.

ДМИТРИЕВА Е. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. п. «а,г»    УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Дмитриеву Е.Ю.    считать условным с испытательным сроком ТРИ       года.

Ковалев Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а»     УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание    Ковалёву Е.С. считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

ДАНИЛОВА А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а»     УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Данилову А.А. считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

        Возложить на Бекренева Д.С., Дмитриева Е.Ю., Ковалёва Е.С., Данилова А.А. обязанности: каждому в период испытательного срока не менять места жительства,     Дмитриеву Е.Ю., Ковалёву Е.С. - места работы    без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), каждому один     раз    в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, раз в три месяца представлять характеристику с места жительства.

           Меру пресечения Бекреневу Д.С. и Дмитриеву Е.Ю. – содержание под стражей отменить, освободить их из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения Ковалёву Е.С. и Данилову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

          Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятые в ходе ОМП – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденные     вправе в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: