Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4379/2023 ~ М-4539/2023 от 22.11.2023

                                                              Дело № 2-4379/2023

УИД 50RS0016-01-2023-005833-14

                                                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шориной И.А.,

при секретаре Рамазановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЦДУ Инвест" к Поповой Нине Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,

                                                          УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦДУ Инвест" обратился в суд с иском к Поповой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 02.01.2022 г. ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Попова Нина Алексеевна, заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - 01.02.2022 г.

22.06.2022 г. между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО "ЦДУ Инвест", в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №26, на основании которого права требования по Договору займа №2497232-6 от 02.01.2022 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО "ЦДУ Инвест".

Свидетельством №05/20/77000-KЛ от 30.07.2020г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов.

Как указано в исковом заявлении, с ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме, подписанный ответчиком электронной подписью, посредством СМС-кода. С порядком, условиями заключения договора и правилами, заемщик был ознакомлен.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, что подтверждается платежным поручением о выдаче денежных средств, однако, в установленный договором срок, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу на 140 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 02.02.2022 г. (дата возникновения просрочки) по 22.06.2022 г. (дата расчета задолженности).

Задолженность ответчика по договору составила 75 000,00 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга – 30 000,00 руб., сумма задолженности по процентам – 43 290,00 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 710,00 руб.

По заявлению ООО "ЦДУ Инвест" мировым судьей судебного участка №88 Королевского судебного района Московской области был выдан судебный приказ №2-2395/2022. Определением от 02.11.2022 г. судебный приказ отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № 2497232-6 от 02.01.2022 г., за период с 02.02.2022г. по 22.06.2022 г. (140 календарных дней) – 75 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 450,00 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб.

Представитель истца ООО "ЦДУ Инвест" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик Попова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как указано в исковом заявлении, с ответчиком Б. был заключен договор займа в простой письменной форме, подписанный ответчиком электронной подписью, посредством СМС-кода. С порядком, условиями заключения договора и правилами, заемщик был ознакомлен.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, что подтверждается платежным поручением о выдаче денежных средств, однако, в установленный договором срок, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями".

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа".

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 02.01.2022 г. ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Попова Нина Алексеевна, заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - 01.02.2022 г.

22.06.2022 г. между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО "ЦДУ Инвест", в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №26, на основании которого права требования по Договору займа №2497232-6 от 02.01.2022 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО "ЦДУ Инвест".

Свидетельством №05/20/77000-KЛ от 30.07.2020г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов.

С ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме, подписанный ответчиком электронной подписью, посредством СМС-кода. С порядком, условиями заключения договора и правилами, заемщик был ознакомлен.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, что подтверждается платежным поручением о выдаче денежных средств, однако, в установленный договором срок, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу на 140 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 02.02.2022 г. (дата возникновения просрочки) по 22.06.2022 г. (дата расчета задолженности).

Задолженность ответчика по договору составила 75 000,00 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга – 30 000,00 руб., сумма задолженности по процентам – 43 290,00 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 710,00 руб.

По заявлению ООО "ЦДУ Инвест" мировым судьей судебного участка №88 Королевского судебного района Московской области был выдан судебный приказ №2-2395/2022. Определением от 02.11.2022 г. судебный приказ отменен.

Проверив расчет суммы задолженности по договору займа, предоставленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела, стороной ответчика данный расчет не оспорен, а потому, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму в размере 75 000,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450,00 руб., а также почтовых расходов в размере 165,60 руб., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

                                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЦДУ Инвест" - удовлетворить.

Взыскать с Поповой Нины Алексеевны (<данные изъяты>) в пользу ООО "ЦДУ Инвест" (ОГРН:5147746158632, ИНН:7727844641) задолженность по договору займа от 02.01.2022 года №, за период с 02.02.2022 г. по 22.06.2022 г., в общей сумме 75 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 165,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья:                                                                                        И.А. Шорина

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 года.

Судья:                                                                                        И.А. Шорина