Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2022 от 31.05.2022

№ 1-82/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи                              Беляевсковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Петрова П.Ю., Чеботарева И.В., Круглякова О.Н.,

подсудимого                                                                                  П,

защитника                                                                                           ФИО18,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи                                                                      Азбаевой И.С.,

ДД.ММ.ГГГГ               в <адрес>,

       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

П, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, имеющего на иждивении троих малолетних детей,    проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, судимого по приговору

мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ <данные изъяты> часам обязательных работ с лишением права управления средствами <данные изъяты>; постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ на <данные изъяты> дня лишения свободы в колонии-поселении, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

по приговору Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П незаконно    изготовил боеприпасы к огнестрельному оружию.    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

П в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, достоверно зная о том, что изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию без соответствующего разрешения на территории РФ запрещено, не являясь владельцем охотничьего <данные изъяты> и <данные изъяты>, решил незаконно изготовить <данные изъяты> к <данные изъяты> с использованием комплектующих промышленного производства, (<данные изъяты>), которые примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, были им обнаружены в сарае домовладения его покойного деда ФИО9 в <адрес>. С этой целью, реализуя умысел на изготовление <данные изъяты> к <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, находясь по месту своего проживания в <адрес>, самостоятельно, с использованием оборудования и устройств, предназначенных для снаряжения <данные изъяты> к <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе предоставленной Свидетель №4 ручной закатки самостоятельно изготовил <данные изъяты>, <данные изъяты>, являющихся <данные изъяты>, пригодными для производства выстрелов, которые хранил по месту своего проживания до изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска.

         В судебном заседании подсудимый П вину во вменяемом ему деянии признал, показал, что проживает с Свидетель №1, воспитывает ее детей, выпасает домашний скот жителей <адрес>. В районе <адрес> нашел охотничий патронташ, в котором находились охотничьи патроны <данные изъяты>, примерно <данные изъяты>. Ранее в доме деда он нашел охотничье ружье, которое хранил по месту проживания в летней кухне. Ружье показывал своему знакомому Свидетель №4. Найденные <данные изъяты> никому не показывал. Отбывает наказание в виде принудительных работ в <адрес>. Узнав, что в его доме проведен обыск и обнаружены <данные изъяты>, он пошел к оперативному сотруднику и написал явку с повинной. Взял у Свидетель №4 закатку и используя доставшийся от деда порох, патроны, а также ранее найденные на берегу реки патроны самостоятельно зарядил их. Все <данные изъяты> хранил в летней кухне. Никому об изготовлении патронов не говорил.

    Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вменяемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что увлекается рыбалкой и охотой. Знаком с П, который хорошо знает местность в районе <адрес>. Он неоднократно помогал ему на охоте, показывая охотничьи угодья. П официально охотником не является, оружия с собой на охоту не брал. Ему П сообщал о наличии у него ружья. В связи с чем он помог ему с <данные изъяты>, подарил пачку магазинных патронов. П не спрашивал у него как снаряжать патроны и он ему не показывал. Ранее сообщал, что передавал П закатку для патронов. Достоверно данное обстоятельство не помнит.

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №4 в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он является официальным охотником, имеет несколько единиц оружия. <данные изъяты> покупает в специализированных магазинах. Ранее у него имелась ручная закатка для самостоятельного снаряжения <данные изъяты> и весы для изменения <данные изъяты>. В <адрес> проживает его знакомый П, с которым он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ на совместной рыбалке. Увидел, что у него имелось <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Передал ему патроны «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Осенью ДД.ММ.ГГГГ П сообщал ему, что у него имеются гильзы <данные изъяты>, порох, капсюли, пыжи и дробь, он желает самостоятельно зарядить патроны к своему ружью. Примерно через неделю привез ему ранее обещанную ручную закатку для самостоятельной закатки патронов <данные изъяты>. Через некоторое время П вернул ему ручную закатку. Полагал, что П располагает разрешением на хранение и ношение <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Показания, данные свидетелем Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, суд находит более достоверными, поскольку они даны им непосредственно после случившегося, согласуются с иными доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали оперативные сотрудники полиции, стали проводить обыск. Предложили добровольно выдать запрещенные предметы, она отказалась, так как ничего запрещенного не хранит. Осматривая летнюю кухню, в сумке нашли ружье и патроны. Данным помещением пользуется только ее сожитель П Ей о найденном ничего известно не было. Проживает с П около семи лет, ее дети находятся на его полном иждивении.

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №1 на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что в ходе обыска ее домовладения в летней кухне была обнаружена матерчатая сумка с <данные изъяты> от охотничьего гладкоствольного оружия, <данные изъяты> в пластиковых <данные изъяты> белого, зеленого, синего цветов, картонная короба «<данные изъяты>» С <данные изъяты> в пластиковых гильзах красного цвета, а также предмет, похожий на гладкоствольное охотничье ружье. Сотрудниками полиции сообщила, что возможно ружье и патроны принадлежат ее сожителю П (<данные изъяты>). Показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, суд находит более достоверными, поскольку они даны непосредственно после случившегося, подробны, подтверждены ею в судебном заседании.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в летней кухне домовладения по <адрес> обнаружена матерчатая сумка, в которой находились <данные изъяты> предметов, похожих на патроны <данные изъяты> <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> <данные изъяты> в <данные изъяты> по виду самозаряженных, <данные изъяты> <данные изъяты> в <данные изъяты> белого цвета, <данные изъяты> <данные изъяты> в <данные изъяты> зеленого цвета по виду самозаряженных, <данные изъяты> <данные изъяты> в <данные изъяты> синего и зелёного цвета по виду заводского снаряжения, упаковка «<данные изъяты>» в <данные изъяты> <данные изъяты> в пластиковых <данные изъяты> красного цвета, одноствольное <данные изъяты> <данные изъяты> с номером «№» (т<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что участвовала в качестве понятой при производстве обыска в домовладении соседки Свидетель №1. С ней также участвовал второй понятой. В летней кухне в сумке нашли около <данные изъяты> и <данные изъяты>. Все найденное изымалось.

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №3 в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что она принимала участие при обыске домовладения ее соседки Свидетель №1 в качестве понятой. Сотрудники полиции разъяснили права и обязанности участвующим лицам, предложили добровольно выдать запрещенные предметы. В летней кухне, расположенной во дворе, была обнаружена тканевая сумка черного цвета, в которой имелись <данные изъяты> <данные изъяты> по внешнему виду самозаряженные, <данные изъяты> в <данные изъяты> белого цвета, <данные изъяты> в пластиковой гильзе зеленого цвета, <данные изъяты> по внешнему виду самозаряженные, <данные изъяты> в гильзах синего и зеленого цветом, картонная короба «<данные изъяты>» с <данные изъяты> <данные изъяты> в гильзах красного цвета по виду заводского снаряжения. Свидетель №1 сообщила, что патроны возможно принадлежат ее сожителю П Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано (т. <данные изъяты>). Показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, суд находит более достоверными, поскольку они даны непосредственно после случившегося, подробны, подтверждены ею в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что участвовал в качестве понятого при производстве обыска в домовладении Свидетель №1. В ходе обыска в хозяйственной постройке были обнаружены патроны, ружье. Патроны были заводские и самодельные. Хозяйка поясняла, что указанное имущество принадлежит ее мужу.

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №2 в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он участвовал понятым при проведении обыска в домовладении по <адрес>. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, хозяйке Свидетель №1 предложено добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте предметы. В летней кухне, расположенной во дворе, был обнаружена тканевая сумка черного цвета, в которой имелись <данные изъяты> <данные изъяты> по внешнему виду самозаряженные, <данные изъяты> в пластиковой гильзе белого цвета, <данные изъяты> в пластиковой гильзе зеленого цвета, <данные изъяты> по внешнему виду самозаряженные, <данные изъяты> в гильзах синего и зеленого цветом, картонная короба «<данные изъяты>» с <данные изъяты> <данные изъяты> в гильзах красного цвета по виду заводского снаряжения. Свидетель №1 сообщила, что патроны возможно принадлежат ее сожителю П Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано (<данные изъяты>). Показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, суд находит более достоверными, поскольку они даны непосредственно после случившегося, подробны, подтверждены ею в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что работает оперативным сотрудником отдела полиции <адрес>. Участвовал при производстве обыска в домовладении П в <адрес>, в летней кухне были обнаружены <данные изъяты>. Оперативный сотрудник Свидетель №7 поехал в <адрес> по месту отбывания наказания П, которым была дана явка с повинной. В ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №6 проводили осмотр у Свидетель №4, у которого также хранились патроны и закатка для них. Свидетель №4 пояснял, что по просьбе П давал ему закатку для самостоятельного изготовления <данные изъяты>, а также пачку заводских патронов.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ производил обыск по месту жительства Свидетель №1 в поисках ФИО21. В летней кухне домовладения были обнаружены <данные изъяты>. При опросе сожитель Свидетель №1 П дал объяснение, что указанное принадлежит ему, патроны он снарядил самостоятельно, используя закатку, данную Свидетель №4. Также сообщал, что Свидетель №4 давал ему и <данные изъяты>, а <данные изъяты> он нашел у речки.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что состоит в должности оперативного сотрудника отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ участвовал в обыске домовладения Свидетель №1 и П в <адрес>. В летней кухне нашли <данные изъяты> и около <данные изъяты>. Свидетель №1 пояснила, что найденное может принадлежать П. Он выехал по месту отбывания П наказания, который пояснил, что ему после смерти деда досталось ружье, а также порох, капсюли. Часть <данные изъяты> он купил, а часть снарядил самостоятельно с помощью оборудования, которое взял у Свидетель №4. После этого он дал явку с повинной.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что состоит в должности оперативного сотрудника <адрес>. Около полугода назад к нему обратился осужденный П, отбывающий наказание в виде принудительных работ, и сообщил, что желает дать добровольно явку с повинной. Он разъяснил ему права, в том числе право не свидетельствовать против себя. П написал явку с повинной, в которой сообщил, что от деда ему достались <данные изъяты>, которые он самостоятельно заряжал. Также пояснял, что заряжал патроны с помощью приспособления, взятого у своего знакомого.

Рапортом старшего оперуполномоченного ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе обыска в летней кухне домовладения П в <адрес>, была обнаружена матерчатая сумка, в которой находились <данные изъяты> предметов, похожих на патроны охотничьего ружья <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> в <данные изъяты> по виду самозаряженных, <данные изъяты> в пластиковых гильзах белого цвета, <данные изъяты> в <данные изъяты> зеленого цвета по виду самозаряженных, <данные изъяты> в пластиковых гильзах синего и зелёного цвета по виду заводского снаряжения, упаковка «<данные изъяты>» с <данные изъяты> в <данные изъяты>, одноствольное <данные изъяты> с номером «№» (т.№).

Протоколом явки с повинной, данной П ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что П сообщил, что до отбывания наказания в виде принудительных работ проживал с Свидетель №1 в <адрес>. В летней кухне данного домовладения в ходе обыска было изъято <данные изъяты>, которые принадлежат ему. <данные изъяты> достались ему от деда ФИО10, часть патронов он зарядил самостоятельно (т. №).

Справкой инспектора ОЛРР № Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой П владельцем <данные изъяты>, с <данные изъяты> и <данные изъяты> не значится и не значился, разрешений на хранение и ношение не выдавалось (т№).

Заключением судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на исследование <данные изъяты>, являются <данные изъяты> самодельно изготовленными (собранными) <данные изъяты> <данные изъяты>, которые могут быть использованы в гладкоствольном <данные изъяты>, разработанном под данный патрон, данные патроны собраны самодельным способом из комплектующих промышленного производства с использованием оборудования и устройств, предназначенных для снаряжения патронов к гладкоствольному оружию; 26 промышленно изготовленными <данные изъяты> <данные изъяты>, которые являются штатными для охотничьего <данные изъяты> <данные изъяты>; самодельно изготовленным (собранным) холостым (без метаемого снаряжения) <данные изъяты> <данные изъяты>, который может быть использован для имитации выстрела в гладкоствольном огнестрельном оружии, разработанном по данный патрон, собран самодельным способом из комплектующих промышленного производства с использованием оборудования и устройств, предназначенных для снаряжения <данные изъяты> к <данные изъяты>. Десять исследованных патронов самодельного способа снаряжения пригодны для стрельбы (т. №).

Согласно заключению дополнительной судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для стрельбы, при этом метаемое снаряжение (<данные изъяты>) у <данные изъяты> патронов обладает достаточной поражающей способностью (т. №)

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания П виновным во вменяемом ему деянии.

Действия П судом квалифицируются по    <данные изъяты> УК РФ, как незаконное изготовление <данные изъяты> к <данные изъяты>.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Совершенное П деяние относится к категории тяжких преступлений.

П судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту отбывания наказания, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Отягчающие наказание П обстоятельства судом не установлены.

Подсудимый П вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся, дал явку с повинной, имеет на иждивении троих малолетних детей. Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание, а их совокупность на основании ст. 64 УК РФ исключительной, в связи с чем считает возможным назначить П ниже низшего предела, предусмотренного санкцией <данные изъяты> УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание П в виде явки с повинной, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, наказание П следует назначить в соответствии с <данные изъяты> УК РФ, а именно не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Приговором Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцам принудительных работ с удержанием <данные изъяты> в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии наказания в виде принудительных работ. Неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами составляет <данные изъяты>. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по настоящему приговору следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд считает    возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, путем применения к нему условной меры наказания, предусмотренной ст. 73 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления из категории тяжких преступлений категорию преступлений средней тяжести в соответствии с <данные изъяты> УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований избрания в отношении подсудимого меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> с признаками самостоятельного изготовления, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу следует передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> для решения вопроса о его уничтожении, реализации или использовании, металлическую ручную закатку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, уничтожить.

В соответствии с <данные изъяты> УПК РФ принимая во внимание, что П является совершеннолетним трудоспособным лицом, то он не может быть признан имущественно несостоятельным, в связи с чем на основании <данные изъяты> УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату ФИО18 за его участие в разбирательстве уголовного дела по назначению суда в сумме <данные изъяты>      с подсудимого П

           Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299 ст.ст. 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

П признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначив ему наказание    в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

             В соответствии с <данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить П наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>.

          Приговор в части назначенного наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с предоставлением П испытательного срока – <данные изъяты>.

                    Обязать П проходить регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные данной инспекцией, не менять место жительства без уведомления инспекции.

                  Меру пресечения П до вступления приговора в законную силу не избирать.

         Вещественные доказательства – <данные изъяты> с признаками самостоятельного изготовления, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> для решения вопроса о его уничтожении, реализации или использовании, металлическую ручную закатку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, уничтожить.

     Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату ФИО18 за ее участие в разбирательстве уголовного дела по назначению суда в сумме <данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с П.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения.

Судья                                                                                        Е.В. Беляевскова

Приговор отпечатан в совещательной комнате

с использованием персонального компьютера