Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2023 от 06.03.2023

Мировой судья с/у № 1                                                                                                        копия                                                                                                        Батуева О.В.

                                                                                     Апелляционное дело № 11-5/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года                                                                                     г.Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

с участием: старшего помощника прокурора г.Губкинского Пища Т.Д., ответчика Клеттера К.В., представителя ответчика Свириденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Клеттера К.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО от 2 декабря 2022 года по иску прокурора г.Губкинский, действующего в интересах Российской Федерации, к Клеттеру (...) о взыскании денежных средств, полученных по сделке, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Клеттера К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в (...), паспорт ДД.ММ.ГГГГ (...), в доход Российской Федерации денежные средства, полученные за фиктивную постановку на учет по месту пребывания двух гражданин Российской Федерации, в размере 24000 рублей.

Взыскать с Клеттера К.В. в бюджет муниципального образования город Губкинский государственную пошлину в размере 920 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Губкинский обратился к мировому судье с иском в защиту интересов РФ к Клеттеру К.В. о взыскании денежных средств, полученных по сделке, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка, в размере 24000 рублей. В обоснование иска указано, что 5 октября 2021 года Клеттер К.В. совершил фиктивную регистрацию Родивилова В.В., Родивиловой Н.И. по месту жительства в жилом помещении по <адрес>, без намерения предоставить последним указанное жилое помещение для проживания и с корыстной целью получить от Родивилова В.В., Родивиловой Н.И. денежные средства в размере 24 000 рублей, которые фактически ему были переданы в наличной форме. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела в отношении Клеттера К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, по результатам рассмотрения которого 8 августа 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО уголовное дело в отношении Клеттера К.В. прекращено, последний освобожден от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ. Постановление вступило в законную силу 19 августа 2022 года. Однако 24000 рублей, полученных за фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, ответчиком в доход Российской Федерации не возмещены.

В суде первой инстанции старший помощник прокурора г.Губкинский Пищ Т.Д. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Клеттер К.В. в судебном заседании в суде первой инстанции просил отказать в удовлетворении требований, не отрицал, что получил за фиктивную регистрацию от Радивиловых 24000 рублей, но данная сумма была им получена в счет погашения ежемесячных коммунальных платежей, на которые он потратил 14457 рублей 42 копейки, остальные денежные средства в сумме 9600 рублей он вернул Радивилову, что подтверждается распиской.

Мировым судьей вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Клеттер К.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что мировым судьей не исследованы фактические обстоятельства дела, неправильно определены имеющиеся значение обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (л.д. 64-66).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Губкинский Пищ Т.Д. просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 68-69).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Клеттер К.В. и его представитель Свириденко А.А., допущенный к участию в деле на основании устного заявления ответчика, поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Старший помощник прокурора г.Губкинский Пищ Т.Д. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал решение мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу Клеттера К.В. – без удовлетворения.

Представитель истца Министерства финансов РФ и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Радивилов В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 89,90), в связи, с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лиц. участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования при вынесении решения мировым судьей соблюдены.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик оспаривает законность вынесенного мировым судьей решения, считает выводы суда первой инстанции ошибочными, сделанными при неправильном определении имеющиеся значение обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 ст. 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов РФ.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

            В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи от 8 августа 2022 года, вступившим в законную силу 19 августа 2022 года, Клеттер К.В. был освобожден от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ, уголовного дело в отношении него было прекращено, при этом он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, а именно в фиктивной постановке на учет двух граждан РФ по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, за что получил 24000 рублей. Мировой судья пришел к выводу, что в его действиях имеется состав вышеуказанного преступления (л.д. 6). Данное постановление Клеттером К.В. не оспаривалось и вступило в законную силу.

Факт того, что Клеттер К.В. получил денежное вознаграждение в размере 24000 рублей за фиктивную постановку граждан на учет по месту пребывания, установлен вышеуказанным постановлением по уголовному делу.

Мировой судья пришел к верному выводу, что указанные действия по передаче денежных средств и Клеттера К.В. по их получению, направленные на получение обоюдной выгоды, подпадают под понятие сделки. Сделка исполнена обеими сторонами. Поскольку получение Клеттером К.В. денежных средств носит антисоциальный характер, данная сделка является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности. Поскольку по данной сделке денежные средства переданы только одной стороной, последствием сделки является взыскание полученных Клеттера К.В. денежных средств в доход РФ.

Таким образом, мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При этом, не имеет значения для разрешения данного спора: каким образом распорядился ответчик незаконно полученными им денежными средствами: оплатил коммунальные услуги либо вернул часть денежных средств лицу, от которого их получил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана мировым судьей, а также к иному толкованию норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО от 2 декабря 2022 года по иску прокурора г.Губкинский, действующего в интересах Российской Федерации, к Клеттеру К.В. о взыскании денежных средств, полученных по сделке, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Клеттера К.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий (подпись)                                                      И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья                                                                                                         И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания                                                              Е.В. Григорьева

В полном объеме апелляционное определение изготовлено 19 апреля 2023 года.

Оригинал апелляционного определения хранится у мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО в гражданском деле № 2-6217/2022.