Судебный акт #1 (Определения) по делу № 13-1150/2020 от 16.07.2020

Дело ### (###)        

33RS0###-15        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...>     27 июля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда <...> Хижняк Н.Б., рассмотрев заявление представителя истца ФИО1 о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области, судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области о понуждении к отчуждению доли недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области, судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области о понуждении к отчуждению доли недвижимого имущества - удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указано, что в рамках рассмотрения указанного гражданского дела истцом в целях оплаты стоимости имущества внесла на депозит Судебного департамента во Владимирской области сумму, необходимую для оплаты доли в праве собственности арестованного имущества по предложению МОСП по ИОИП УФССП РФ по Владимирской области по рыночной <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (п.1).

Из разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из материалов дела следует, что на залоговый счет Управления судебного департамента Владимирской области истцом в целях оплаты стоимости имущества была внесена денежная сумма в размере 729045 руб., что подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.168).Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области, судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области о понуждении к отчуждению доли недвижимого имущества - удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вопрос о возврате денежных средств, размещенных на депозите в порядке обеспечения исполнения решения суда законодательно не урегулирован, по аналогии закона в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд полагает возможным разъяснить решение суда по правилам ст. 202 ГПК РФ, поскольку у истца возникла неясность относительно порядка возврата перечисленных на депозит денежных средств.

С учетом изложенного, суд считает возможным заявление представителя ФИО1 удовлетворить и разъяснить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для возврата денежных средств в сумме 729045 руб., размещенных на счете Управления судебного департамента Владимирской области <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.202,224-225,332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя ФИО1 о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Разъяснить, что вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ### по иску ФИО1 к МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области, судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области о понуждении к отчуждению доли недвижимого имущества, является основанием для возврата ФИО1 денежных средств в сумме 729045 (семьсот двадцать девять тысяч сорок пять рублей 00 копеек), размещенных на счете Управления Судебного департамента Владимирской области <данные изъяты>

Денежные средства подлежат возврату путем перечисления на расчетный счет ФИО1:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> со дня вынесения.

Председательствующий судья                     Н.Б. Хижняк