Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2023 от 09.03.2023

Дело № 11-7 /2023

Уникальный идентификатор дела 0

Мировой судья судебного участка

Ржаксинского района Тамбовской области,

исполняющего обязанности мирового судьи

судебного участка Инжавинского района Тамбовской области

Григорьева О.В.

Гражданское дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 года р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой Е.С.,

при секретаре Котовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Яшиной Л.А. на определение мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка Инжавинского района Тамбовской области поступило заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» о вынесении судебного приказа в отношении Яшиной Л.А. о взыскании денежных средств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 323753 руб. 20 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3218 руб. 77 коп.

Мировым судьей судебного участка Инжавинского района Тамбовской области, ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ) вынесен судебный приказ о взыскании с Яшиной Л.А. денежных средств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 323753 руб. 20 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3218 руб. 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Яшина Л.А. обратилась к мировому судье судебного участка Инжавинского района Тамбовской области с заявлением о восстановлении срока для отмены судебного приказа и отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области, от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Яшиной Л.А. отказано.

Не соглашаясь с указанным определением, Яшиной Л.А. подана частная жалоба, в котором она просит отменить, определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование частной жалобы указала, что она не согласна с суммой задолженности, однако, в рамках приказного производства была лишена возможности защиты прав надлежащим образом путем предоставления письменных возражений, она была огранена в праве заявления о страховом случае. Копия судебного приказа в ее адрес не поступала. С февраля 2022 года она проживает в <адрес>. О вынесении судебного приказа она узнала только от судебного пристава <адрес> ОСП УФССП России по <адрес>, копия судебного приказа получена ею ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка Инжавинского района Тамбовской области поступило заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» о вынесении судебного приказа в отношении Яшиной Л.А. о взыскании денежных средств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 323753 руб. 20 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3218 руб. 77 коп.

Мировым судьей судебного участка Инжавинского района Тамбовской области, ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ) вынесен судебный приказ о взыскании с Яшиной Л.А. денежных средств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 323753 руб. 20 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3218 руб. 77 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Крючковой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Яшиной Л.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме, ипотеки) в размере 326971 руб. 97 коп.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке перечислены в ст.ст. 330, 334 ГПК РФ.

При рассмотрении данного дела такие нарушения допущены мировым судьей.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из вышеизложенного следует, что требование, которое может быть рассмотрено в порядке приказного производства обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности; признание требований должником.

Должник Яшина Л.А. в частной жалобе выражает свое несогласие с судебным приказом.

Содержащиеся в жалобе должника возражения, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что заявленное взыскателем требование о взыскании задолженности по кредитному договору не является бесспорным. Следовательно, критерий бесспорности в отношении являющегося предметом спора по настоящему делу судебного приказа отсутствует.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, суд апелляционной инстанции, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа, что не лишает взыскателя возможности предъявить требование о взыскании задолженности в порядке искового производства.

В силу статьи 326.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых в апелляционном порядке судебных актов, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу Яшиной Л.А. удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Инжавинского района Тамбовской области о взыскании с Яшиной Л.А. денежных средств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 323753 руб. 20 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3218 руб. 77 коп.

Разъяснить АО «Российский сельскохозяйственный банк» право на обращение в суд в порядке искового производства.

Отменить приостановление исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.С. Толмачева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.С. Толмачева