Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2020 от 31.07.2020

№ 1- 197/2020                         №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Владимиро- Александровское                     10 декабря 2020 года

Партизанский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи                              Сычевой Е.Е.,

при секретарях                                    Шемендюк В.Е., Кондратьевой А.В.,

с участием государственных обвинителей            Политончик К.В., Ким А.С.,

защитников                               Юманова И.Д., Павленко А.П.,

подсудимого                                           Короленко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Короленко М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> образованием, холостого, со слов имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, не военнообязанного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством на 2 года:

копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил

Короленко М.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

    В период с 00 часа 10 минут до 00 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, Короленко М.С., находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения «алкогольного, наркотического и иного», действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании проехать по автомобильным дорогам <адрес>, будучи подвергнутым, административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года; на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на сроком на 1 год 6 месяцев; на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по <адрес> в <адрес>, где в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> В по <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Партизанский», которым при проверке документов, были обнаружены явные признаки опьянения Короленко М.С.: резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего, в 00 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, Короленко М.С. был отстранен от управления транспортным средством и направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД в период с 00 часов 22 минут до 00 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, отказался. Тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    В судебном заседании Короленко М.С. виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

    Из оглашенных показаний Короленко М.С. (л. д. <данные изъяты>) следует, что он вину свою признает полностью в том, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, когда в <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС, и отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения.

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л. д. <данные изъяты>) следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, при несении службы в составе экипажа №, совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции Свидетель №2, осуществлял контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения, требований в области безопасности дорожного движения, на своем патрульном участке, согласно постовой ведомости. В 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в районе №, в <адрес> ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигающийся по <адрес>, которым управлял мужчина. Было принято решение об остановке указанного транспортного средства, водитель выполнил законное требование об остановке, инспектор ДПС Свидетель №2 подошел к данному автомобилю, представился, предъявил служебное удостоверение и потребовал от водителя предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль, которым тот управлял на момент остановки. Водитель представился Короленко М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что водительского удостоверения не имеет. Во время беседы у Короленко М.С. были обнаружены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Поэтому, тому был задан вопрос, употреблял ли тот спиртные напитки или наркотические средства, перед тем, как стал управлять транспортным средством, на что Короленко М.С. отказался, что-либо пояснить. После этого, последний, был уведомлен о том, что в отношении него будут составлены административные материалы и указанные действия будут зафиксированы посредством технических средств фиксации. Перед началом проведения процессуальных действий и составления административных протоколов, Короленко М.С. были разъяснены права и обязанности. Затем, Короленко М.С. в 00 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством, по данному факту был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ознакомившись, в котором Короленко М.С. поставил свою подпись, далее, Короленко М.С., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Короленко М.С. отказался. Короленко М.С. было предложено проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение на что последний, в период с 00 часов 22 минут до 00 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же месте отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По данному факту был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Короленко М.С., ознакомившись с которым, Короленко М.С., поставил свою подпись. Далее в отношении Короленко М.С., был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ознакомившись с которыми последний поставил свою подпись и собственноручно написал, что с нарушением согласен. Время, указанное во всех протоколах сверялось по часам. Транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было передано под управление Свидетель №3

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л. д. <данные изъяты>) следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

    Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л. д. <данные изъяты>) следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой ФИО1, у в собственности есть автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № В свидетельстве о регистрации транспортного средства собственником значиться она, но в основном данным автомобилем пользуюсь он. В ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанный автомобиль он сдавал в аренду. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ему на его номер телефона позвонил мужчина, представился Короленко М.С., спросил у него, сдает ли он автомобили в аренду, он сказал, что сдает и они с ним договорились встретиться. Примерно через час Короленко М.С. приехал к нему домой, где он передал ему ключи и документы на вышеуказанный автомобиль. О том, что у него нет водительского удостоверения, он не знал. После того, как он ему передал ключи и документы на автомобиль, он уехал в неизвестном ему направлении. Примерно в 00 часов 30 минут ему позвонил Короленко М.С., который сказал, что его остановили сотрудники полиции и он отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, его отстранили от управления транспортным средством. Он поехал в <адрес>, где забрал принадлежащий ему и его жене автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, больше Короленко М.С. он не видел.

    Также вину Короленко М.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждают следующие письменные материалы дела.

                    Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Короленко М.С.                                                                            (л. д<данные изъяты>

        Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Короленко М.С. (л. д. <данные изъяты>).

        Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Короленко М.С.                                                                                                               (л. д. <данные изъяты>).

    Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены, а в последующем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: протокол № об отстранении от управления транспортным средством гр. Короленко М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; протокол № направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения гр. Короленко М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; протокол № об административном правонарушении Короленко М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гр. Короленко М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; параметры поиска на Короленко М.С.                                                                                                                                        (л. д. <данные изъяты>).

        Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

        Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

        Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, Короленко М.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л. д<данные изъяты>).

        Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Короленко М.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>).

        Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Короленко М.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>).

        Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Короленко М.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>).

            Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Короленко М.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В применении принудительных мед медицинского характера Короленко М.С. не нуждается.

Суд, проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Короленко М.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Перечисленные доказательства, в том числе показания самого Короленко М.С., подтверждающие виновность Короленко М.С., суд признает допустимыми и относимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 даны об обстоятельствах, которые им запомнились, не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины и квалификацию содеянного. Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам и показаниям, уличающим подсудимого в совершенном им преступлении, у суда не имеется, не представила таковых и сторона защиты.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает достоверными показания вышеназванных свидетелей, протоколы следственных действий, документы, поскольку судом не установлено обстоятельств, подрывающих правдивость показаний свидетелей и других документальных доказательств, которые согласуются между собой и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом.

Оценивая собранные и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Короленко М.С. в совершении преступления. Его действия следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для правильного разрешения уголовного дела по существу, квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом и назначении наказания соразмерно содеянному.

Суд считает, что преступление подсудимым совершено умышленно, поскольку в судебном заседании установлено, что Короленко М.С. осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления последствий и желал этого.

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, образования подсудимого, его жизненного опыта, адекватного поведения и в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд в отношении содеянного признает Короленко М.С. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности Короленко М.С. установлено, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>, совершил преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание Короленко М.С., в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Короленко М.С., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого Короленко М.С. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а также применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Короленко М.С. преступления, степени его общественной опасности, его личности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, личное отношение к деянию, учитывая желание исправиться, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Короленко М.С. в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

                                            Суд не нашел оснований для назначения Короленко М.С. менее строгого наказания в виде штрафа, поскольку, исходя из уровня заработка подсудимого, очевидно, что исполнить наказание в виде штрафа крайне затруднительно.

                                            Поскольку преступление по настоящему делу совершено Короленко М.С. до вынесения приговора Партизанского районного суда, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ.

                                            Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из требований ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Короленко М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. ч. 4 и 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Короленко М.С. наказание в виде 380 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Короленко М.С. – обязательство о явке- отменить по вступлении в законную силу.

Объекты для отбывания основного наказания в виде обязательных работ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Срок дополнительного наказания, назначенного Короленко М.С. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства по делу Короленко М.С. <данные изъяты>- хранить <адрес>. <данные изъяты> оставить Свидетель №3

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручении копии приговора.

       В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    Е.Е. Сычева