Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-819/2022 ~ М-407/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-819/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 07 апреля 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием истца Булатова С.Г.,

третьего лица Булатовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатова С. Г. к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на квартиру,

                     установил:

истец обратился с требованием к ответчику признать право собственности на <адрес> общей площадью 40,9 кв., расположенную на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности и для постановки на государственный кадастровый учет <адрес> общей площадью 40,9 кв.м., расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости относительно характеристик здания с кадастровым номером №, указав количество этажей – 2, площадь 187 кв.м.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры площадью 65,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, которая расположена в пределах многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № В 2020 году истцом в целях улучшения жилищных условий в отношении <адрес> произведена реконструкция, в результате которой образована <адрес>, расположенная на втором этаже МКД площадью 40,9 кв.м., над квартирой №. После проведенной реконструкции возможна дальнейшая безопасная эксплуатация <адрес>, а также МКД. Квартира № не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует техническим, противопожарным требованиям. Реализовать свое право на указанную квартиру иначе как путем обращения в суд не представляется возможным, так как разрешительная документация и правоустанавливающие документы отсутствуют.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает. Пояснил, что для улучшения жилищных условий над квартирой № собственными силами за счет собственных средств построил <адрес>. Для этого разобрал крышу и возвел второй этаж. Несущие конструкции многоквартирного дома не разбирал, крышу над квартирой № не нарушал. Спора с собственниками <адрес> нет. Земельный участок по ? доле в праве собственности по <адрес> в <адрес> принадлежит истцу и его супруге.

Представитель ответчика - администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного заседания (л.д.55).

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, представил пояснение по иску, указывает, что в случае удовлетворения требований истца и признания за ним права собственности на реконструированную квартиру, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием к государственной регистрации права собственности в соответствии с законом о регистрации (л. д. 17-18).

Третьи лица – Антипина Л.Н., Антипин В.В. в судебное заседание не явились, извещались о дате и месте судебного заседания (л. д. 85-86).

Определением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Булатова Л.В., которая в судебном заседании поддержала требования истца, по доводам, изложенным в судебном заседании. Не возражает против признания права собственности на <адрес> за супругом.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Булатов С.Г. заключил брак с Быстрых Л.В. после заключения брака присвоены фамилии Булатовы (л.д.89).

Согласно договору купли –продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Булатовы приобрели в совместную собственность <адрес>, состоящую из трех комнат общей площадью 65,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>2 (л.д.15). Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Булатовыми в установленном законом порядке (л.д.16,63-66).

На основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Булатовым предоставлен земельный участок по ? доле каждому для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> общей площадью 1200 кв.м. (л.д.90-93).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками <адрес> общей площадью 65,4 кв.м. по адресу: <адрес> являются Антипина Л.Н., Антипин В.В. (л.д.17,59-62).

Согласно технического паспорта после реконструкции, площадь здания, измеренная в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площади балконов, лоджий, терасс и веранд составляет 187 кв.м., площадь квартир 104, 6 кв.м., в том числе жилой площади 104,6 кв.м.. В результате переоборудования по второму этажу образовалась <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м., фактически износ здания на 2020 год составил 5 % (л.д.8-14).

Таким образом, судом установлено, что Булатов С.Г., Булатова Л.В., являясь собственниками квартиры N 2 одноэтажного двухквартирного жилого дома, надстроили над квартирой № <адрес>, разобрав крышу на квартирой №.

Понятия реконструкции и строительства даны в пунктах 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанным нормам под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, в то время как под строительством - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место реконструкция в виде надстройки над квартирой № <адрес>.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению Кунгурского филиала ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>» о надежности и безопасности, техническом соответствии несущих и ограждающих строительных конструкций многоквартирного дома (лит.А), расположенного по адресу: <адрес>, техническое состояние 1-2 этажного здания МКД общей площадью 187 кв.м. находится в работоспособном состоянии, дальнейшая безопасная эксплуатация возможна без каких-либо дополнительных мероприятий. В результате проведенной реконструкции многоквартирный дом состоит из трех квартир, <адрес> площадью 65,4 кв.м. расположена на первом этаже, <адрес>, площадью 65,3кв.м., расположена на первом этаже, <адрес> общей площадью 40.9 кв.м. расположена на втором этаже МКД. Образованное в результате проведенной реконструкции жилое помещение-<адрес> является обособленной, имеет самостоятельный вход в жилое помещение. В целом многоквартирный дом на момент визуального обследования находится в работоспособном состоянии, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительно- техническим требованиям(л.д.18-48).

Согласно заключению ООО «Пожарный гарнизон», на объекте защиты многоквартирный жилой дом, расположенном по адресу: <адрес> полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, на данном объекте выполняются условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности (л.д.72-81).

Схемой расположения части здания с кадастровым номером: №) на земельном участке № по адресу: <адрес> установлено, что в границах <адрес> расположен реконструированный объект – <адрес>, которая имеет самостоятельный вход с торца дома (л.д.81).

Таким образом, судом установлено, что спорный реконструированный объект возведен истцом с соблюдением строительно - технических норм, отвечает требованиям пожарной безопасности, в границах проекции <адрес>, принадлежащей истцу и третьему лицу на праве совместной собственности, на земельном участке, находящемся в долевой собственности истца, отведенном в установленном законом порядке. Сам по себе факт отсутствия разрешительной документации на реконструкцию объекта недвижимости не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования о признании права собственности на <адрес>, общей площадью 40.9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

признать право собственности за Булатовым С. Г. на <адрес>, общей площадью 40, 9 кв.м., расположенную на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>,

внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения относительно характеристик здания с кадастровым номером №,указать количество этажей-2, площадь здания 187 кв.м.

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости и регистрации права в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья                             Е.В.Власова