Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-402/2020 от 27.07.2020

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп                                                                                    « 10 » августа 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бричевой Б.М.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора г. Майкопа Гончарова С.С.,

подсудимого Стасенко С.Н., его защитника – адвоката Еругова З.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Он, являясь эпизодическим потребителем наркотических средств, решил раздобыть для последующего личного употребления без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство. Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от неустановленного дознанием источника посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на возмездной основе получил сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством - в лесистой местности с географическими координатами 44.604635,40.089988, вблизи ресторана «Маздах» в <адрес> Республики Адыгея.

Продолжая реализовать свой преступный замысел на приобретение предназначенного для последующего личного употребления наркотического средства, ФИО1 дневное время тех же суток, более точное время в ходе дознания не установлено, но не позже 17 часов 00 минуты, находясь в указанном выше месте, незаконно, умышленно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство, известное ему под названием «соль», которое он стал     незаконно, умышлено хранить при себе для последующего личного употребления без цели сбыта.

После этого ФИО1 стал передвигаться по <адрес>, имея при себе ранее незаконно приобретенное и незаконно хранимое им наркотическое средство и, спустя некоторое время, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения.

В период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в служебном кабинете № административного здания Отдела МВД России по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, у него было обнаружено и изъято вещество «а-PVP» (а-пирролидиновалерофенон), которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (Список 1, раздел - «наркотические средства», с примечанием «...и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»), общей массой 0,571 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника виновным себя в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью и заявил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

    Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

    Вину ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждают следующие доказательства:

- показания подозреваемого ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства, когда решил приобрести наркотическое средство под названием соль. Далее используя свой мобильный телефон «Хонор» в корпусе синего цвета связался с интернет-магазином «BAKS24.biz» выбрал вид наркотика на указанный в интернете номер киви-кошелька через приложение оплатил необходимую сумму, 2300 рублей за 0,8 грамма наркотического средства под названием соль. После чего на его мобильный телефон пришло смс с фотографией и с указанием места, так называемого тайника, где лежит заказанное им наркотическое средство. Данное место было в <адрес> в районе ресторана «Маздах». После чего он поросли своего брата свозить его в <адрес> по личным дела, на что он согласился и они на его автомобиле ВАЗ-2114 г/н № направились в <адрес>. По прибытью в город он вел в свой мобильный телефон координаты, которые ему присылали и они направились в сторону <адрес>, выехав из города они поднялись на гору и он попросил брата остановить автомобиль, так как ему необходимо по нужде. Остановившись он направился по координатам в лесистую местность, где по описанию и фотографии он обнаружил тайник, в котором находился сверток представляющий собой обмотанный клубок в синею изоляционную ленту размером 1.5x1.5 см. Далее данный сверток он уложил в левый внешний карман своих брюк. После чего направился к автомобилю брата, который стоял на обочине дороги, по какому поводу он вообще приехал в <адрес> брат не знал, и о том, что он употребляет наркотические средства он также не знал. Выйдя из лестной местности на дорогу к автомобилю к ним подошли парни в штатском и предъявив служебное удостоверение представились сотрудниками полиции и сообщили суть и цель их обращения. Далее сотрудники полиции предложили ФИО1 и брату добровольно выдать запрещённые предметы и вещества, если таковые при них имеются, и что добровольная сдача запрещенных предметов освободит их от уголовной ответственности, на что он и его брат пояснили, что выдавать им нечего. После чего, им предложили проехать вместе с ними в административное здание ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу <адрес>, на что он и брат дали свое согласие и поехали с сотрудниками полиции. В это время в присутствии понятых разъяснили его права и обязанности, а также перечень ст.ст.222 228 УК РФ, и снова предложили выдать запрещённые предметы и вещества в гражданском обороте, если таковые при нем имеются. На что он ответил, что запрещённого у него ничего нет, так как думал, что у него ничего не найдут и он избежит ответственности. Далее сотрудники полиции приступили к его личному досмотру. В ходе, которого в правом внешнем кармане его брюк достали сверток, внутри которого находился наркотик, который он до задержания сотрудниками полиции незаконно приобрел и хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта. Далее сверток с наркотическим веществом в его присутствии и в присутствии двух понятых был упакован в прозрачный пакет и скреплен бумажной биркой с пояснительным текстом, где были поставлена его подпись и подпись понятых. Далее он был опрошен по данному факту. Сотрудникам полиции, в том числе в присутствии понятых он пояснил, что хранил наркотическое средство исключительно для личного потребления, без цели сбыта. Также у него был изъят его мобильный телефон, через который он заказывал наркотическое средство. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства для личного употребления без цели сбыта признал полностью, в содеянном раскаялся.

-    показания свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на территории <адрес>, по выявлению лиц осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств, была получена информация о том, что житель <адрес> по имени ФИО2 находится на территории <адрес> и употребляет наркотические средства и часть наркотических средств может хранить при себе. После чего по полученному адресу им был осуществлен выезд в район ресторана «Маздах» в <адрес>, где по указанным приметам им был замечен гражданин, поведение и внешний вид которого давали основание полагать, что он находятся в состоянии наркотического опьянения. Данный гражданин им был задержан и доставлен в ОМВД России по <адрес>, им оказался ФИО1, 1985 года рождения. В связи с изложенным, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, в соответствии со ст.27.1 КоАП РФ, к ФИО1 были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление, личный досмотр и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в кабинете № административного здания Отдела МВД России по <адрес> по адресу <адрес>, в присутствии двух понятых, гражданину ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, кроме того, ему было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые при нем имеются. На что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. На основании и в порядке, предусмотренном ст. 27.7 КоАП РФ. был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане надетой на ФИО1 брюк, был обнаружен сверток обмотанный липкой лентой синего цвета. На заданный ФИО1 вопрос, что находится в указанном свертке, последний пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество известное ему под названием «соль», которое он приобрел через интернет сайт, заказав через свой мобильный телефон. В ходе личного досмотра данный сверток был изъят, и упакован в пакет №, горловина которого была перевязана шпагатом белого цвета, к концам которого была прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон, через который он осуществлял заказ наркотического средства, данный мобильный телефон был запакован в пакет №. Затем изъятое вещество было направлено на исследование. Согласно справки об исследовании в данном свертке было обнаружено наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, общей массой 0,571 грамм. Собранный материал доследственной проверки был передан в ОД Отдела МВД России по <адрес>, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

- объяснением гр-на ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным от него в ходе проведения проверки сообщения о преступлении в порядке ст.144 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился <адрес>, когда ему позвонил его брат ФИО1, и попросил свозить его в <адрес> по его личным дела, на что он согласился. Прибыв в <адрес> его брат ФИО1 стал что-то водить в свой мобильный телефон и сказал ему чтобы он ехал в сторону <адрес>. Поднявшись в гору, в районе ресторана Маздах ФИО1 попросил остановить автомобиль на обочине, так как ему необходимо справить нужду, что он и сделал. После чего ФИО1 направился в лесистую местность, а сам также стал справлять нужду. В ходе этого он обратил внимание, что ФИО1 подошел к одному из кустов и стал что-то искать. Спустя пару минут ФИО1 сказал, чтобы они обратно шли к автомобилю, по пути следования увидел, что у с ФИО1 в руке сверток синего цвета, на вопрос что за сверток у него в руках он пояснил, что в нем находится наркотическое средство и убрал его в правый карман. По пути следования к автомобилю к ним подошли ранее незнакомые люди, которые представились сотрудниками полиции, и пояснили цель их обращения. Далее сотрудники полиции предложили им выдать запрещённые предметы и вещества, если такое имеются. На что он и ФИО1 пояснили, что запрещённого у них ничего нет. Далее им было предложено проехать вместе с ними в отдел полиции, на что они согласились. Прибыв в отдел полиции, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр его в ходе которого у него ничего обнаружено не было. Также со слов ФИО1 ему стало известно, что при его личном досмотре был обнаружен ток сверток с наркотическим веществом, который он поднял в лесу, когда он справлял нужду.

- объяснением гр-на ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным от него в ходе проведения проверки сообщения о преступлении в порядке ст.144 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, который представился, как ФИО1. Личный досмотр проводился в административном здании Отдела МВД России по <адрес>, по адресу <адрес> №, в кабинете №. Также пригласили еще одного понятого и перед началом личного досмотра ему и второй понятому были разъяснены их права. До начала проведения личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, при этом разъяснили примечание к ст.ст. 222, 228 УК РФ. ФИО1 пояснил, что таковых при нем нет. Далее в ходе личного досмотра у него в правом кармане брюк был обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Данный сверток был упакован и опечатан биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Далее у ФИО1 был обнаружен мобильный телефон «Хонор», который так же был изъят. На вопрос сотрудников полиции, что находится в данном свертке, ФИО1 пояснила, что это наркотическое средство под названием «соль», которое принадлежит ему и которое он хранила исключительно для личного употребления без цели сбыта.

-    объяснением гр-на ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным от него в ходе проведения проверки сообщения о преступлении в порядке ст.144 УПК РФ, аналогичными объяснению гр-на ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре у ФИО1 в Отделе полиции по адресу: <адрес>, было изъято наркотическое вещество.

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в административном здании Отдела МВД России по <адрес> по адресу <адрес> № Республики Адыгея проведённого в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 55 минут, в одетых на ФИО1 брюках, в правом кармане был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством - «соль».

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в административном здании Отдела МВД России по <адрес> по адресу <адрес> № Республики Адыгея, был изъят обнаруженный сверток, который находился в правом кармане брюк одетых на ФИО1 с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством - «соль», и мобильный телефон «Хонор», которые находились в карманах брюк, одетых на ФИО1

-    справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенном в ходе проведения проверки сообщения о преступлении в порядке ст.144 УПК РФ, согласно которому вещество, массой 0,571 г, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 (КУСП Д/Ч ОМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), содержит вещество (а-пирролидиновалерофенон), которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ (раздел «наркотических средств», с примечанием «..и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень»).

- мобильный телефон «Хонор», с которого ФИО1 осуществлял заказ наркотических средств через приложение в интернет-магазине «BAKS24.biz», изъятый в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный предмет осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается участок лесистой местности с географическими координатами 44.604635,40.089988, вблизи ресторана «Маздах» в <адрес> Республики Адыгея, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство - вещество (а-пирролидиновалерофенон), которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон».

Приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, взаимодополняющими, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, и в своей совокупности дают основание считать виновность ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере доказанной.

При этом действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он постоянно проживает в <данные изъяты>

При назначении наказания суд также учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям наименьшей степени тяжести – преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы.

    При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, тот факт, что ФИО1 не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, его личность, суд не назначает ему наказание в виде штрафа.

    Также суд, с учетом личности подсудимого и того обстоятельства, что он характеризуется положительно, имеются смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд полагает, что назначение ему наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет необоснованно суровым.

    С учётом изложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданского иска по делу не имеется.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданского иска по делу не имеется.

Процессуальные издержки, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий              -подпись-                        Б.Ю. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-06

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея