Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-768/2020 от 16.07.2020

Дело № 12-768/2020                                   Мировой судья Александрова Ю.О.

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                          04 августа 2020 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФЕДОРОВА А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга от 25.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга от 25.06.2020 года Федоров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 23.02.2020 года в 02 час. 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 121, Федоров А.Н., являясь водителем, управлял транспортным средством марки «Хендэ Соната» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В своей жалобе Федоров Н.А. просит данное постановление отменить как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку вину свою не признает, сообщил, что на момент медицинского освидетельствования на состояние опьянения был болен и принимал антибиотики, и противопростудные препараты, такие как Амоксиклав и Левофлоксацин, которые ошибочно могли показать наличие в его анализах амфетамина. Вместе с тем судом первой инстанции данные доводы были признаны несостоятельными.

В судебное заседание явился Федоров А.Н., который сообщил, что 23.02.2020 года в 02 час. 30 минут был остановлен инспектором ДПС, после чего ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Перед прохождением данной процедуры Федоров А.Н. сообщил инспектору ДПС, что болен и принимает антибиотики, а так же противовирусные препараты. После прохождения процедуры освидетельствования, по результатам которого состояние алкогольного опьянения выявлено не было, он был направлен на медицинское освидетельствование, где так же перед прохождением процедуры предупредил врача, о том что принимает лекарства. Указал, что в показаниях приборов при проведении освидетельствования имеются расхождения, которые так же подтверждают возможную недостоверность полученных результатов. Дополнив, что инспектор ДПС не вручил ему копию протокола об отстранении, за которую он расписался.

В судебное заседание явился защитник Федорова А.Н. – адвокат Спиритов А.А., действующий на основании ордера, который сообщил, что Федоров А.Н. неоднократно сообщал, о том что болен и принимает медицинский препарат Левофлоксацин, являющийся аналогом Амокисклава, который исходя из сложившейся исследовательской практики может показывать наличие амфетамина в биологическом материале. На этом основании суду первой инстанции надлежало провести химико-токсикологическую экспертизу.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из представленных материалов дела, 23.02.2020 года уполномоченным на то должностным лицом – старшим инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Лавровым Р.К. в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, водителю Федорову А.Н. в связи с наличием признаков алкогольного опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. При этом в качестве указанных признаков в акте отражены: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов.

В соответствии с п.п.7,9 вышеупомянутых Правил должностное лицо в ходе освидетельствования провело отбор пробы выдыхаемого воздуха, после чего оформило его результаты, отразив в акте освидетельствования показания прибора, приобщив к акту распечатку прибора.

Согласно акту освидетельствования и распечатке чека алкотектора у Федорова А.Н. алкогольное опьянение не выявлено, однако в соответствии с п. 10, 11 Правил освидетельствования инспектор ДПС направил лицо на медицинское освидетельствование, указав в качестве оснований наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отразив также признаки опьянения «запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов».

Впоследствии в ходе проведения медицинского освидетельствования согласно акта от 23.02.2020 года №318/1 у Федорова А.Н. было установлено состояние опьянения, поскольку в отобранном биологическом объекте был обнаружен амфетамин.

Как усматривается из материалов дела, освидетельствование лица и отстранение его от управления транспортным средством проводилось с помощью видеофиксации. Процедура проведения освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством в полной мере отвечает требованиям ст. 27.12 КоАП РФ и Правилам освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475.

Медицинское освидетельствование проведено в полном соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 18.12.2015 года №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Впоследствии на составление протокола об административном правонарушении Федоров А.Н., будучи надлежащим образом извещенным лично, не явился, что было отражено командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Волковой Т.А. при составлении протокола, протокол был составлен по результатам медицинского освидетельствования от 23.02.2020 года №318/1, в отсутствии привлекаемого лица при наличии сведений о его надлежащем извещении.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленном в полном соответствии с положением ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; чеком прибора-алкотекотра; актом освидетельствования с указанием результатов проведенного исследования и признаков опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование с указанием оснований; справкой от 23.02.2020 года о прохождении Федоровым А.Н. медицинского освидетельствования; актом медицинского освидетельствования от 23.02.2020 года №318/1, согласно которому у Федорова А.Н. выявлено состояние опьянения; свидетельством о поверке алкотектора от 30.05.2019 года №0098456; CD-R диском, на котором зафиксировано прохождение Федоровым А.Н. процедуры освидетельствования на состояние опьянения, так же отражено составление протокола об отстранение Федорова А.Н. от управления транспортным средством и направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.02.2020 года, из которого следует, что Федоров А.Н. был лично, извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, удостоверив получение копии своей подписью; справкой-карточкой учета правонарушений, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности Федорова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в проведении процедуры освидетельствования в строгом соответствии с требованиями п. 5-9 Правил освидетельствования со стороны должностного лица у суда не имеется, поскольку какие-либо замечания в акт освидетельствования Федоровым А.Н. не вносились.

Совокупность письменных доказательств по делу также подтверждает отсутствие нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений проведения процедуры, как освидетельствования, так и медицинского освидетельствования и не обнаруживает каких-либо сомнений в виновности лица.

Таким образом, судом установлено, что уполномоченное на то должностное лицо провело освидетельствование, результаты которого отразило в соответствующем акте, направило лицо на медицинское освидетельствование с указанием на предусмотренные законом основания, в результате которого у Федорова А.Н. было установлено состояние опьянения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом апелляционной инстанции не усматривается каких-либо нарушений, допущенных должностным лицом и врачом при проведении процедуры освидетельствования и медицинского освидетельствования, а также при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Федоров А.Н. в доводах своей жалобы указывает, что был болен, принимал антибиотики и противопростудные препараты, такие как Амоксиклав и Левофлоксацин, которые ошибочно могли показать в его анализах наличие амфетамина.

Между тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что прием лекарственных и медицинских препаратов со стороны Федорова А.Н. не исключает возможности установления у него опьянения.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При этом в примечании к данной статье отражено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Таким образом, суд учитывает, что любое опьянение, установленное у водителя, в том числе и опьянение, вызванное потреблением каких-либо медицинских препаратов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Более того, из абзаца п. 12 акта медицинского освидетельствования от 23.02.2020 года №318/1 не следует, что Федоров А.Н в ходе проведения процедуры медицинского освидетельствования сообщал врачу психиатру-наркологу о приеме им каких-либо лекарственных препаратов. Прием Левофлоксацина так же не был назначен лечащим врачом Федорова А.Н. при осмотре, что подтверждается соответствующими медицинскими документами (л.д. 37).

Довод заявителя о том, что разница в показаниях приборов, полученных должностным лицом при проведении процедуры освидетельствования и после направления его на медицинское освидетельствование, не может свидетельствовать об их недостоверности и является не состоятельным, поскольку прибор имеет соответствующее свидетельство о поверке, которое подтверждает его правильную работу, а потому оснований сомневаться в сведениях, отраженных в акте медицинского освидетельствования у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо сомнений в виновности Федорова А.Н. в совершении административного правонарушения.

При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельства, а именно повторное совершение однородного правонарушения, в связи с чем, назначил ему наказание в пределах предусмотренных санкцией указанной статьи.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что именно данное наказание способно достичь целей его назначения, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Других оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга от 25.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФЕДОРОВА А.Н. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья                                      Лежакова Т.В.